Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.1999 N Ф04/2112-448/А70-99 В пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку изменение адреса должника в ходе исполнительного производства не является вновь открывшимся обстоятельством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 октября 1999 года Дело N Ф04/2112-448/А70-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ярославское ГАТП N 1“ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 6 июля 1999 года по делу N А70-1815/24-98 по иску акционерного общества открытого типа “Ярославское грузовое автотранспортное предприятие N 1“ к Туртасскому дорожно - строительному предприятию треста “Сибдорстрой“,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 5 августа 1998 года суд взыскал с ТОО “Дорожно - строительное предприятие“, пос. Туртас, в пользу ОАО “Ярославское ГАТП N 1“ 119969 рублей 15 копеек убытков и
1288 рублей 33 копейки государственной пошлины.

ОАО “Ярославское ГАТП N 1“ обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела суду и истцу не было известно о перемене адреса ответчика. О перемене адреса ответчика истец узнал на стадии исполнительного производства при возврате исполнительного листа судебным приставом - исполнителем.

Определением от 6 июля 1999 года суд в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам отказал, ссылаясь на то, что изменение адреса в ходе исполнительного производства не является вновь открывшимся обстоятельством, а является новым обстоятельством, открывшимся после рассмотрения дела.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить и пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд взыскал долг с предприятия, которого не существует.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, кассационная инстанция считает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания заявления истца видно, что истец просит пересмотреть решение на основании пункта 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Замена ответчика - Туртасского ДСП треста “Сибдорстрой“ на ТОО “Дорожно - строительное предприятие“ - было произведено судом до рассмотрения дела по ходатайству истца, причем истец указал адрес нового ответчика: Тюменская область, Уватский
район, пос. Туртас, следовательно, о том, что ответчик не находится по указанному адресу, истцу могло быть известно до рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах вывод суда, что данное обстоятельство не является вновь открывшимся, обоснован.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“ при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина оплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 6 июля 1999 года по делу N А70-1815/24-98 оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.