Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.1999 N Ф04/1868-303/А46-99 Дело по иску государственной налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 сентября 1999 года Дело N Ф04/1868-303/А46-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области о взыскании с предпринимателя Довгаленко С.Г. 4174 рублей 50 копеек за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением арбитражного суда от 25.05.99 в иске отказано, поскольку субъектом ответственности должно быть другое лицо.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в
связи с возвратом кассационной жалобы арбитражным судом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и восстановить срок на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому административному округу г. Омска просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому административному округу г. Омска проведена проверка по исполнению требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в магазине, расположенном по улице 4-й Транспортной, 40а, г. Омска, арендованном предпринимателем Довгаленко С.Г. По результатам проверки составлен акт от 01.02.99 N 035783/94, из которого следует, что при осуществлении расчетов за проданный товар - шампуры - продавцом Моржевиловой не применена контрольно - кассовая машина. На основании акта проверки заместителем руководителя Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому административному округу г. Омска принято решение N 26 от 10.03.99 о наложении на предпринимателя Довгаленко С.Г. штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек.

Арбитражный суд, отказывая Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому административному округу г. Омска в иске о взыскании с предпринимателя Довгаленко С.Г. штрафа, сослался на то, что в период проверки предприниматель находился на стационарном лечении, торговая операция осуществлена не им и не
от его имени, что исключает его ответственность.

Однако данные выводы недостаточно обоснованы, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого решения.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании.

В материалах дела отсутствует справка, подтверждающая нахождение предпринимателя Довгаленко С.Г. в момент проверки 01.02.99 на стационарном лечении. Арбитражный суд не дал оценки тому, что предприниматель Довгаленко С.Г. с актом проверки и актом контрольной закупки ознакомлен 01.02.99, о чем имеется его роспись, что в объяснении продавца Моржевиловой Т.С. указывается о принадлежности проданного без применения контрольно - кассовой машины набора шампуров предпринимателю Довгаленко С.Г.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, решение подлежит отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.99 по делу N 10-361 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.