Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.1999 N Ф04/1805-589/А45-99 Определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения, поскольку направление судом решения заявителю в срок подтверждается выпиской отделения связи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 сентября 1999 года Дело N Ф04/1805-589/А45-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Электросигнал“ на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.99 по делу N А45-743/99-КГ20/31 по иску ПК “СМУ “Бердскрадиострой-2“, г. Бердск, к ЗАО “Электросигнал“, г. Новосибирск, о взыскании 309153 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.99 с ЗАО “Электросигнал“ в пользу ПК “СМУ “Бердскрадиострой-2“ взысканы 194230 рублей долга, 69051 рубль 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 167736 рублей по ставке 60 %, начиная с
10.04.99 по день уплаты этих средств.

ЗАО “Электросигнал“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.99 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ЗАО “Электросигнал“, не согласившись с определением суда, в кассационной жалобе указало, что решение суда им было выдано только 28.05.99. В течение недели была написана жалоба и в это время решение пришло по почте, но канцелярией было направлено в другое общество.

Просит определение отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы и направить ее на рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решение арбитражного суда состоялось 09.04.99. Апелляционная жалоба ЗАО “Электросигнал“ зарегистрирована в арбитражном суде 01.06.99.

Доказательства получения решения ЗАО “Электросигнал“ в суд не представило и тем самым не подтвердило выдвинутую им причину о позднем получении судебного акта.

Доводы заявителя опровергаются выпиской отделения связи, обслуживающего ЗАО “Электросигнал“, из которой следует, что заказное письмо N 811 доставлено адресату 26.04.99.

Направление судом решения ответчику в срок подтверждается и тем обстоятельством, что копия решения истцом была получена 27.04.99 (л.д. 58).

Ссылке заявителя о переотправке копии решения в ООО “Строительное производство “Электросигнал“ судом дана правомерная и обоснованная оценка. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника являются действиями должника.

Из указанных обстоятельств следует, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.99 по делу N А45-743/99-КГ20/91 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.