Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.1999 N Ф04/1605-420/А03-99 Дело по иску государственной налоговой инспекции о взыскании с общества финансовых санкций по ряду налогов направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 августа 1999 года Дело N Ф04/1605-420/А03-99

(извлечение)

ГНИ по Ленинскому району г. Барнаула 29.03.99, то есть в пределах срока давности, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО “Асбогарант - Сервис“ о взыскании 129398 руб. финансовых санкций, составляющих 95854 руб. заниженной прибыли, штрафа в том же размере, 10 % штрафа от доначисленного налога на прибыль в сумме 32812 руб., неоплаченного штрафа в размере 100 % от заниженного налога на добавленную стоимость, 732 руб. неоплаченной суммы штрафа в
размере 100 % от заниженного налога на имущество.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 1999 года исковые требования удовлетворены частично. Применена мера ответственности, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме. Полагает ошибочным применение судом норм названного Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия считает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ГНИ по Ленинскому району г. Барнаула по результатам проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства (период с 30.11.95 по 01.10.97) 10.03.98 принято решение N 28 “Ч“ о применении к обществу финансовых санкций по налогам на прибыль, добавленную стоимость и имущество.

В ходе судебного заседания истцом в лице его представителя Грицаенко Н.Ф. была уменьшена сумма иска до 129398 руб. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях представителя налоговой инспекции на совершение им действий, предусмотренных статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по изменению предмета иска.

В связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать от налоговой инспекции копию такой доверенности либо произвести отметку на соответствующем ходатайстве об уменьшении размера иска или запись в протоколе судебного заседания о предоставлении истцом представителю Грицаенко Н.Ф. таких процессуальных полномочий.

Кассационная коллегия полагает правильным вывод суда о применении к ответчику ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 5 акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за
налоговые правонарушения, имеют обратную силу.

По рассматриваемому делу ответчиком, как следует из акта проверки, занижены прибыль, налог на добавленную стоимость и на имущество за период до 01.01.99.

Следовательно, учитывая, что статьей 122 Кодекса установлена более мягкая ответственность по сравнению с той, которая была предусмотрена подпунктом “а“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.91 N 2118-1, суд правомерно посчитал необходимым применение санкции, предусмотренной указанной статьей Кодекса.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела нарушены требования статей 59 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что фактически не дана оценка обоснованности и законности требований налоговой инспекции о взыскании с общества финансовых санкций.

Вывод суда о законности требований налоговой инспекции, основанный лишь на том, что ответчик сведения об оплате предъявленных санкций не представил, возражения по иску не заявил, явно не аргументирован и свидетельствует о нерассмотрении спора по существу.

В связи с чем при новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность выводов налоговой инспекции, изложенных в акте проверки, о фактах нарушений действующего в тот период законодательства о налогах и сборах и, соответственно, вынести правовое суждение о законности принятого решения и взыскания с общества с ограниченной ответственностью заявленных по иску финансовых санкций.

При рассмотрении вопроса о мерах ответственности, предусмотренных статьей 122 Кодекса, обосновать применение санкции по пункту 1 либо 2 данной статьи и учесть, что штраф исчисляется от неуплаченной суммы налога (по рассматриваемому иску по налогу на прибыль штраф согласно ранее действующей статье 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.91 N 2118-1 был
исчислен в размере 100 % от заниженной прибыли).

В зависимости от принятого нового судебного акта распределить судебные расходы, в том числе госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 1999 года отменить, дело N А03-1555/99-28 направить в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу заявленного иска Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Барнаула о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Асбогарант - Сервис“ 145000 руб. финансовых санкций за допущенные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.