Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.1999 N Ф04/1620-533/А45-99 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий по использованию нежилого помещения, о взыскании убытков и уменьшении арендной платы отказано, поскольку договор аренды был расторгнут по соглашению сторон в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 августа 1999 года Дело N Ф04/1620-533/А45-99

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Тюльпан“ заявило исковое заявление об обязании областной психиатрической больницы N 6 и Комитета по управлению имуществом Новосибирской области устранить препятствия по свободному использованию нежилых помещений площадью 303,6 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Тульская, 83а. Взыскать с областной психиатрической больницы N 6 убытки в сумме 120000 рублей и уменьшить арендную плату на сумму 10309 рублей штрафа.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО “Нибелунг“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области
от 03.02.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 28.05.99 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Тюльпан“ г. Новосибирска просит отменить принятые по делу N А45-181/99-КГ2/1 судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанций не учтено, что дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений подписано неправомочными представителями и поэтому не влечет юридических последствий. Заявитель полагает, что договор аренды нежилых помещений, заключенный между ООО “Нибелунг“, областной психиатрической больницей N 6 и Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области, является ничтожным, поскольку нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. ЗАО “Тюльпан“ считает, что судом первой и второй инстанций не учтено, что истец сохраняет правомочия по владению и пользованию нежилым помещением на основании договора аренды нежилых помещений от 06.04.98 N 485-0, возобновленном на тех же условиях на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направили.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-181/99-КГ2/1 судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что ЗАО “Тюльпан“ обратилось в арбитражный суд с иском обязать областную психиатрическую больницу N 6 и Комитет по управлению имуществом Новосибирской области устранить препятствия по свободному использованию нежилых помещений площадью 303,6 кв. м по адресу:
г. Новосибирск, ул. Тульская, 83а, взыскать с областной психиатрической больницы N 6 убытки в сумме 120000 рублей и уменьшить арендную плату на 10300 рублей штрафа.

Закрытое акционерное общество “Тюльпан“ создано в феврале 1997 года путем преобразования индивидуального частного предприятия Волчкова “Тюльпан“ и является компанией одного лица - гражданина Волчкова В.Г. 3 июля 1998 года гражданин Волчков В.Г. назначил на должность генерального директора ЗАО “Тюльпан“ Чернышеву Т.А., освободив себя от названной должности. Решение от 3 июля 1998 года им было отменено 21 августа 1998 года с назначением себя на должность генерального директора.

Являясь генеральным директором, Чернышева Т.А. дополнительным соглашением от 03.07.98 расторгла договор аренды N 485-0 от 06.04.98 нежилого помещения площадью 303,6 кв. м на территории областной психиатрической больницы N 6 по ул. Тульской, 83а, в г. Новосибирске. Волчков В.Г., зная о расторжении договора, обратился с заявкой от имени ООО “Нибелунг“ к Комитету по управлению имуществом, Администрации Новосибирской области о заключении договора аренды на данное нежилое помещение для нужд “Нибелунга“, директором которого он был в то время.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что договор аренды N 485-0 от 06.04.98 был расторгнут по соглашению сторон, что не противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому истец утратил право пользоваться ранее арендованным помещением по ул. Тульской, 83а. Требования о взыскании убытков и санкций по договору необоснованны и бездоказательны, потому что вина ответчика в их причинении отсутствует.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, обоснованно отметила, что дополнительное соглашение к договору аренды от 03.07.98 о расторжении договора аренды N
485-0 от 06.04.98 подписано Чернышевой Т.А., являющейся генеральным директором, и она была вправе его расторгнуть.

Доводы, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, что дополнительное соглашение к договору аренды от 06.04.98, подписанное заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области Афониным В.А. без доверенности председателя комитета, влечет недействительность данного соглашения, опровергается его должностными обязанностями и последующим одобрением его действий и данного соглашения от имени комитета председателем данного комитета.

Кассационная коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. На основании изложенного решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.99 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 28.05.99 по делу N А45-181/99-КГ2/1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Расходы по госпошлине следует отнести на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.99 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 28.05.99 по делу N А45-181/99-КГ2/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Тюльпан“ в доход федерального бюджета 2520 рублей 55 копеек госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.