Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.1999 N Ф04/1549-390/А03-99 В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на период разрешения спора в редакции введенной в действие с 01.01.99, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 августа 1999 года Дело N Ф04/1549-390/А03-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Центральному району города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Власову В.В. (свидетельство о государственной регистрации от 30.07.95 N 944 выдано Администрацией Центрального района города Барнаула) о взыскании суммы заниженного дохода, штрафа в размере суммы заниженного дохода, штрафа в размере 10 процентов от суммы доначисленного подоходного налога, всего - 7903 руб. 69 коп.

В обоснование иска истец ссылается на неправомерное включение ответчиком в состав затрат расходов, не подтвержденных расходными
документами, повлекшее занижение налогооблагаемого дохода в сумме 3951 руб. 67 коп. Решение от 28.08.98 N 328 о применении финансовых санкций в сумме 7969 руб. 54 коп., принятое на основании акта проверки от 26.08.98, ответчиком исполнено частично. В связи с чем оставшаяся сумма финансовых санкций - 7903 руб. 69 коп. - подлежит взысканию в принудительном порядке.

Решением от 29.04.99 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении иска отказал, указав на то, что вывод истца о сокрытии дохода ответчиком правомерен. При обращении в суд с иском истцом пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск трехмесячного срока является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, так как им не был пропущен ранее установленный срок в три года, и нормы Налогового кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки декларации ответчика за 1997 год истцом составлен акт от 26.08.98. Актом проверки установлены занижение налогооблагаемого дохода в размере 3951670 руб. в связи с отсутствием расходных документов и неуплаченный подоходный налог в сумме 662 руб.

На основании акта проверки, статьи 7 Закона Российской Федерации “О Государственной налоговой службе РСФСР“, пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ истцом принято решение от 26.08.98 N 328 о привлечении истца к ответственности в виде взыскания финансовых санкций: всей суммы заниженного дохода - 3951 руб. 67 коп.; штрафа
в размере той же суммы - 3951 руб. 67 коп.; штрафа в размере 10 процентов от суммы доначисленного подоходного налога - 66 руб. 20 коп.; всего - 7969 руб. 54 коп.

В установленный этим же решением срок ответчиком суммы финансовых санкций уплачены не в полном размере. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 7903 руб. 54 коп.

Арбитражным судом исследованы материалы дела и правильно дана оценка доказательствам, подтверждающим нарушение ответчиком обязанности отражения в декларации фактически полученного дохода и произведенных расходов, связанных с извлечением дохода, установленной статьями 18, 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

Вместе с тем размер финансовых санкций не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации смягчена ответственность за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога и 40 процентов от неуплаченной суммы налога за те же действия, совершенные умышленно.

Поскольку статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена более мягкая ответственность по сравнению с ответственностью, к которой привлечен ответчик решением от 26.08.98 N 328 на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обратная сила актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устраняющих или смягчающих ответственность за налоговые правонарушения, решения истца от 26.08.98 N 98, N 328 о применении финансовых санкций на основании Закона, утратившего силу в этой части с 01.01.99, подлежало пересмотру налоговым органом в части
размера финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на период разрешения спора в редакции введенной в действие с 01.01.99, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности).

В установленный порядок взыскания налоговых санкций приведенной нормой Кодекса введен трехмесячный срок для обращения налогового органа с иском в суд как гарантия защиты прав налогоплательщика, по истечении которого налоговый орган утрачивает право обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 11.06.99 N 41/9 трехмесячный срок является пресекательным, не подлежащим восстановлению.

Нарушение налоговым органом указанного срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить причитающуюся сумму налога в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Установленный трехмесячный срок для обращения налогового органа с иском в суд является дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщиков и в соответствии с названной нормой Кодекса имеет обратную силу.

Поэтому вывод арбитражного суда о пропуске срока истцом, а следовательно, и отсутствие оснований для удовлетворения иска, соответствует приведенным нормам.

Статьей 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что положения части первой Кодекса применяются к отношениям,
регулируемым законодательством о налогах сборах, возникшим после введения ее в действие.

Следовательно, при разрешении спора по настоящему делу суд должен руководствоваться нормами налогового законодательства, определяющими налогооблагаемый доход ответчика, действовавшими в проверяемый период.

Данное положение судом выполнено, им дана оценка занижению налогооблагаемого дохода в соответствии с нормами, действовавшими в проверяемый период. В связи с чем доводы истца о неправильном применении судом норм Налогового кодекса Российской Федерации не обоснованы.

Таким образом, при разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права и оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.99 по делу А03-1396/99-2 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.