Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.1999 N Ф04/1563-401/А03-99 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку при обжаловании судебного акта в порядке надзора суд не вправе приостанавливать исполнительное производство.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 августа 1999 года Дело N Ф04/1563-401/А03-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Алтайрыба“ г. Барнаула обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 20.04.99 судебным приставом - исполнителем Железнодорожного района Алтайского края на основании выданного 24.03.99 Федеральным арбитражным судом Западно - Сибирского округа исполнительного листа по делу N Ф04/632-183/А45-99 о взыскании с ОАО “Алтайрыба“ в пользу АБ “Инкомбанк“ 2719340,76 рубля задолженности и процентов по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины.
Определением от 25.05.99 указанное выше исполнительное производство приостановлено до окончательного рассмотрения надзорной жалобы по данному делу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, считая его не соответствующим требованиям статей 20, 21 и 22 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статей 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция доводы заявителя считает заслуживающими внимания.
Из материалов дела видно, что ОАО “Алтайрыба“ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста на постановление от 23.03.99 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа, во исполнение которого выдан исполнительный лист, и в этой связи просит приостановить возбужденное исполнительное производство.
Удовлетворяя требования о приостановлении исполнительного производства, суд счел их правомерными по смыслу пункта 4 статьи 20, пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, придя к выводу, что обжалование судебного акта подразумевает и обжалование исполнительного документа, выданного на основании этого акта.
Данный вывод нельзя признать обоснованным и законным, поскольку ни под одно из оснований, перечисленных в статьях 20 и 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон), обязывающих суд или позволяющих ему приостановить исполнительное производство, обжалование судебного акта в порядке надзора не подпадает.
Пунктом 4 статьи 20 Закона, на который сослался суд, предусмотрен случай оспаривания должником исполнительного документа, а не обжалование судебного акта.
Указанное в пункте 3 части 1 статьи 22 Закона оспаривание судебного акта касается случаев, предусмотренных статьями 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда производство приостанавливается кассационной инстанцией или должностным лицом.
Учитывая изложенное, по указанному в заявлении основанию арбитражный суд не вправе был приостановить исполнительное производство.
Следовательно, принятое судом определение нельзя признать законным. Оно подлежит отмене. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по указанному в нем основанию следует отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, статьей 177, частью 1 статьи 176, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25.05.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2644/99-16 отменить.
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ОАО “Алтайрыба“ отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.