Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.1999 N Ф04/1438-485/А45-99 Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты, процентов годовых за поставленный товар на основании договора уступки права требования удовлетворены, поскольку ответчик дополнительным соглашением принял на себя обязательство уплатить долг в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июля 1999 года Дело N Ф04/1438-485/А45-99

(извлечение)

Акционерное общество закрытого типа “Брок - Одвэст“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию “ВТФ “Сибэкс“ г. Новосибирска о взыскании задолженности за товар - 23320 долларов США, 9016 долларов США неустойки за просрочку оплаты, 22231 доллар США годовых.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 1999 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18 мая 1999 года решение суда отменено. Постановлено: взыскать с ВТФ “Сибэкс“ г. Новосибирска в
пользу АОЗТ “Брок - Одвэст“ г. Новосибирска долг - 23320 долларов США, неустойку в размере 10 % за просрочку в оплате от суммы контракта - 9016 долларов США, неустойку по дополнительному соглашению - 14304 доллара США, всего - 46640 долларов США. Взыскание произвести в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГП “ВТФ “Сибэкс“ просит отменить постановление апелляционной инстанции по делу N А45-915/99-КГ33/45 в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, апелляционная инстанция неправильно применила часть 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке дополнительного соглашения, так как оно подписано лицом на основании доверенности, которая прекратила свое действие.

Заявитель также полагает, что судом апелляционной инстанции ответчик был лишен возможности еще раз обратить внимание суда на тот факт, что приказом от 17 ноября 1995 года Осипова З.Г. уволена с должности заместителя директора и все доверенности аннулированы пунктом 2 приказа. Поэтому дополнительное соглашение, подписанное, по заверению истца Осиповой подписано с превышением полномочий, о чем не могла не знать фирма “MIDCATE LIMITED“.

В отзыве на кассационную жалобу АОЗТ “Брок - Одвэст“ считает доводы “Сибэкс“ необоснованными и полагает, что ответчик оспаривал не наличие задолженности, а лишь правомерность уступки требования. Считает, что ответчиком не предоставлено никаких доказательств того, что фирма “MIDCATE LTD“ и ее представители были уведомлены о прекращении доверенностей, выданных на имя Осиповой З.Г. В связи с этим и в силу пункта 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Представитель заявителя
в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал и просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель АОЗТ “Брок - Одвэст“ в заседании суда пояснил, что считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-915/99-КГ33/45 судебных актов, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции соответствующим действующему законодательству.

Из материалов дела видно, что 10 ноября 1994 года между ответчиком и фирмой “MIDCATE LTD“ был заключен контракт N 11/94-CBR на поставку товаров.

30 ноября 1995 года между этими сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту N 11/94-CBR от 10.11.94. Данным соглашением АООТ “Сибэкс“ (правопреемник ВТФ “Сибэкс“) подтвердил задолженность 32336 долларов США и принял на себя обязательства оплатить 23320 долларов США до 01.02.96, чем изменен контракт N 11/94-CBR от 10.11.94 в части имущественной ответственности, в части уступки права требования и установлен срок оплаты долга.

1 ноября 1998 года между истцом и фирмой “MIDCATE LIMITED“ был заключен договор N 33-УПТ о переуступке прав требования, согласно которому истцу передано право требования 54567 долларов США от ВТФ “Сибэкс“.

Апелляционной инстанцией обоснованно в соответствии со статьями 307, 309, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод об удовлетворении исковых требований, а также в соответствии со статьями 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы 46640 долларов США, в том числе: 23320 долларов США долга, 9016 долларов США неустойки по контракту, 14304 доллара США неустойки по дополнительному соглашению.

Правомерно уменьшена неустойка по дополнительному соглашению в
соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств при расчетах в валюте.

Утверждение заявителя о неправильном применении части 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами и опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что апелляционная инстанция не учла его устное ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку не подкреплен доказательствами и не лишал реальной возможности участвовать в рассмотрении дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правильно установила фактические обстоятельства и дала им надлежащую правовую оценку.

Госпошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 1999 года по делу N А45-915/99-КГ33/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ВТФ “Сибэкс“ 8599 рублей госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.