Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2004 по делу N 09АП-6661/04-АК Утрата принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и (или) транспортные средства влечет наложение административного штрафа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 31 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6661/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2004 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей - Л., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2004 г. по делу N А40-50970/04-145-59 судьи Д. по заявлению ОАО “РЖД“ об оспаривании постановления Саратовской таможни,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Саратовской таможни от 15.09.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-428/2004.

Решением от 16.11.04 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои выводы тем, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности с соблюдением порядка и сроков.

ОАО “РЖД“ не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Саратовская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились. Располагая доказательствами надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Саратовской таможни от 15.09.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-428/2004 ОАО “Российские железные дороги“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ, за утрату принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и(или) транспортные средства с наложением штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ утрата принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и(или) транспортные средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 до 100 МРОТ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии события указанного выше административного правонарушения.

24.06.2004
Выборгской таможней выдано разрешение на транзит N 10206020/240604/001250 на находящийся под таможенным контролем товар - “бумага“. В качестве транзитной декларации таможенным органом отправления были приняты коммерческие, транспортные документы. Принятие транзитной декларации удостоверено на ж/д накладной N 0528569, инвойсах N 300148971, 300148972, 300148973, 300148974, 1275767 инспектором Выборгской таможни путем присвоения регистрационного номера.

Указанный пакет документов был принят ОАО “РЖД“, что подтверждается телетайпограммой Выборгской таможни N 553 от 08.07.2004, которой подтверждено таможенное оформление товара по транзитной декларации N 10206020/240604/0012050 и сообщено, что в качестве транзитной декларации использовались перевозочные документы. О принадлежности инвойсов к декларациям свидетельствует указанный на них регистрационный номер транзитной декларации, заверенный подписью и ЛНП должностного лица таможенного органа.

ОАО “Российские железные дороги“, являясь перевозчиком, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 88 ТК РФ обязано было доставить товар и документы на него в установленное таможенным органом место доставки товара.

Однако 02.07.2004 на таможенный пост “Озинский“ Саратовской таможни для завершения в режиме международного таможенного транзита вместе с ж/д накладной N 0528569 представлены инвойсы N 300148971, 300148972, 300148973, 300148974, 1275767, на которых отсутствовал регистрационный номер, свидетельствующий о принятии данных документов в качестве транзитной декларации.

По данному факту станция Озинки Приволжской железной дороги составила акт общей формы N 1/830 от 02.07.2004 согласно Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в ред. Приказа ГТК РФ от 28.06.2002 N 675).

Доказательства того, что переданные заявителю Выборгской таможней документы не содержали регистрационного номера и личного штампа инспектора таможни, заявитель не представил.

Следовательно, ответчиком доказана объективная сторона административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Проведенным по делу расследованием вина ОАО “Российские железные дороги“ в утрате документов доказана. Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью, поскольку ОАО “Российские железные дороги“ не установило, по каким причинам и при каких обстоятельствах произошла утрата документа.

Таким образом, в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП РФ, что достоверно доказано ответчиком. Поэтому у Саратовской таможни имелись достаточные законные основания для привлечения ОАО “Российские железные дороги“ к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возбуждено 30.07.04 уполномоченным должностным лицом - государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста “Озинский“ Саратовской таможни.

Оспариваемое постановление вынесено первым заместителем начальника Саратовской таможни, то есть в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ полномочным лицом полномочного органа.

Протокол об административном правонарушении от 10.09.04 составлен ведущим инспектором отдела административных расследований Саратовской таможни, то есть лицом, полномочия которого определены ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием полномочного представителя ОАО “Российские железные дороги“ И., действующего на основании доверенности от 05.01.04 N 36-Д/12, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Представитель ОАО “Российские железные дороги“ подписал протокол об административном правонарушении без возражений.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.1, 29.2, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ с участием полномочного представителя ОАО “Российские железные дороги“ И., которая подтвердила данные ранее пояснения.

Таким образом, Саратовской таможней соблюден установленный порядок привлечения ОАО “Российские железные дороги“ к ответственности.

Административное правонарушение совершено ОАО “Российские железные дороги“ 02.07.2004. Следовательно,
оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Штраф наложен на ОАО “Российские железные дороги“ в минимальном размере.

Довод заявителя о том, что таможня не установила, где, когда, кем и при каких обстоятельствах инвойсы, на которых был проставлен регистрационный номер разрешения на транзит и ЛНП инспектора, были утрачены, не влияет на достоверность объективно подтвержденного факта их утраты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Решение суда является законным и обоснованным. Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2004 г. по делу N А40-5097/04-145-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.