Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.1999 N Ф04/1367-159/А67-99 Государственная пошлина по апелляционной жалобе должна быть оплачена с учетом взысканной с ответчиков суммы исходя из смысла солидарной ответственности, когда каждый из должников обязан оплатить взысканную сумму полностью с последующим правом предъявления регрессных исков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июля 1999 года Дело N Ф04/1367-159/А67-99

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО) “Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк“ (далее - “Томскпромстройбанк“) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ГМУ “ТФИЦ“, ОАО “Восточно - нефтяная компания“ (далее - “ВНК“), унитарного муниципального предприятия “Центр муниципального заказа“ (далее - УМП “ЦМЗ“), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “РФИВА “АЛЬФА-94“ и акционерного общества закрытого типа (далее - АОЗТ) “Фертом“ (все ответчики из г. Томска) 50000 рублей вексельной суммы
(вексель N 011 от 05.11.97), 2359 рублей исчисленных на 08.02.99 процентов, 500 рублей издержек по протесту векселя, 7134,30 рубля уплаченных по векселю процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты суммы векселя начиная с 09.02.99 в размере 60% годовых от неоплаченной суммы.

Решением от 01.04.99 Арбитражного суда Томской области взысканы солидарно с указанных выше ответчиков в пользу истца 50000 рублей по векселю, 7134,30 рубля процентов, 500 рублей расходов по протесту векселя, 2625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно и дальнейшим их начислением с неоплаченной суммы начиная со 02.04.99 из расчета 30% годовых, а также 2359 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Поданная ГМУ “ТФИЦ“ на указанное решение апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением от 07.05.99.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить это определение, считая его незаконным. Полагает, что оплата госпошлины была произведена в полном объеме от обжалуемой суммы 12524 рубля, а жалоба подписана уполномоченным лицом.

Отзывы на кассационную жалобу другими участвующими в деле лицами в установленном порядке не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подписана заместителем генерального директора и подана с приложением незаверенной копии доверенности, в которой указаны полномочия этого должностного лица с правом подписывать апелляционные и кассационные жалобы. Апелляционная жалоба оплачена госпошлиной в размере, исчисленном из предполагаемой доли, приходящейся на заявителя, от взысканной в солидарном порядке суммы.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
правомерно указал, что госпошлина должна быть оплачена с учетом взысканной с ответчиков суммы исходя из смысла солидарной ответственности, когда каждый из должников обязан оплатить взысканную сумму полностью с последующим правом предъявления регрессных исков.

Суд обоснованно не принял во внимание копию доверенности как доказательство полномочий должностного лица.

Согласно части 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Этим требованиям приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности не отвечает.

С учетом изложенного доводы заявителя представляются несостоятельными, а обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.05.99 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-527/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.