Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.1999 N Ф04/1240-297/А27-99 Дело по иску государственной налоговой инспекции о ликвидации товарищества с привлечением к участию в деле учредителей направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 1999 года Дело N Ф04/1240-297/А27-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью “Авеста-К“ в связи с нарушением им требований статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ с привлечением к участию в деле учредителей названного юридического лица Коновалова Ю.Г., Шайдурова Ю.Л., Шайдурова А.Л. и Дьяковой С.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 1999 года производство по делу
прекращено по тем основаниям, что привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков лица не имеют статуса индивидуального предпринимателя, а спор не вытекает из их предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски налоговой инспекции о ликвидации юридических лиц подведомственны арбитражному суду, а статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение обязанностей по осуществлению ликвидации предприятия на его учредителей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы кассационной жалобы, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью “Авеста-К“ (далее - товарищество) было зарегистрировано распоряжением Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка N 517/94-502 от 13 декабря 1994 года. Учредителями товарищества выступили физические лица: Коновалов Ю.Г., Шайдуров Ю.Л., Шайдуров А.Л. и Дьякова С.А.

После первого квартала 1998 года товарищество не выполняло требований статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ по оплате налогов, что согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для принудительной ликвидации юридического лица.

Принимая определение о прекращении производства по делу о ликвидации ТОО “Авеста-К“, Арбитражный суд Кемеровской области не принял во внимание характер рассматриваемых правоотношений и связанный с ними субъектный состав.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений между юридическими лицами.

В силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организаций любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из поданного в Арбитражный суд Кемеровской области искового заявления налоговой инспекции усматривается, что основным ответчиком по делу является юридическое лицо - ТОО “Авеста-К“.

Согласно пункту 1.2 устава товарищества его учредителями являются Коновалов Ю.Г., Шайдуров Ю.Л., Шайдуров А.Л. и Дьякова С.А., которые в соответствии с пунктами 3.1 и 6.2 этого же устава входят в состав высшего органа управления товариществом - собрания учредителей - и несут обязанности по его ликвидации.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу о ликвидации ТОО “Авеста-К“ на основании пункта 3 статьи 175 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

На новом рассмотрении арбитражному суду необходимо исследовать правовое положение учредителей ТОО “Авеста-К“ с учетом требований пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложенных на них уставом товарищества обязанностей по осуществлению его ликвидации.

С учетом этого принять решение об их участии в деле в пределах полномочий, предоставленных им учредительными документами ТОО “Авеста-К“, или замене ненадлежащей стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы,
распределить в зависимости от принятого решения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 1999 года по делу N А27-1466/99-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.