Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.1999 N Ф04/1233-141/А67-99, N Ф04/1233-142/А67-99 Вопрос об обоснованности предложений налоговой инспекции, касающихся порядка ведения учета объектов налогообложения, не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 1999 года Дело N Ф04/1233-141/А67-99

Ф04/1233-142/А67-99

(извлечение)

ЗАО “Васюган Сервисиз“ обратилось с иском в суд о признании недействительным пункта 1.2 постановления ГНИ по Томской области от 17.05.96 N 2 в части внесения исправления в бухгалтерской отчетности текущего периода на сумму 24106785 руб., как незаконного и необоснованного.

До принятия решения истец, руководствуясь статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительным оспариваемый пункт постановления в части суммы на 21676016 руб.

Определением суда первой инстанции от 12 февраля 1999 года производство по
делу о признании недействительным пункта 1.2 постановления ГНИ по Томской области прекращено.

При принятии решения суд посчитал, что по ранее заявленному совместным предприятием “Вах Фракмастер Сервисиз“, правопреемником которого является закрытое акционерное общество, иску между этими же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям истец отказался от заявленного требования и его отказ по делу N АК-821/96 был принят судом.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 1999 года определение суда в части прекращения производства о признании недействительным частично пункта 1.2 постановления ответчика в сумме 8164609 руб. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционная инстанция, частично отменяя обжалуемое определение суда, посчитала отказ СП “Вах Фракмастер Сервисиз“ от заявленного иска по делу N АК-821/96, имевшим место лишь по двум основаниям, а в части указанной выше суммы - по эпизоду внереализационных расходов за 1994 год при расчетах по договорам об оказании услуг с НГДУ “Вахнефть“, требование - подлежащим рассмотрению по существу.

В кассационной жалобе ГНИ по Томской области, считая произведенный ранее отказ от заявленных требований в полном объеме, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

В свою очередь ЗАО “Васюган Сервисиз“ в кассационной жалобе просит отменить определение суда полностью, а постановление апелляционной инстанции - в части оставления в силе определения суда о прекращении производства.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснение представителя истца, кассационная коллегия полагает постановление суда о направлении дела на новое рассмотрение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, в том числе о
признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Следовательно, решение (постановление) налоговой инспекции может быть обжаловано в арбитражном суде лишь в части, касающейся решения о взыскании недоимок и финансовых санкций. Вопрос об обоснованности предложений налоговой инспекции, касающихся порядка ведения учета объектов налогообложения, не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

По рассматриваемому делу заявлен иск о признании недействительным оспариваемого постановления не в части применения финансовых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, а предложении ГНИ по Томской области о внесении исправлений в бухгалтерскую отчетность текущего периода.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по существу является правильным и, следовательно, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 8 апреля 1999 года об отмене определения суда от 12 февраля 1999 года в части прекращении производства о признании недействительным частично пункта 1.2 постановления Государственной налоговой инспекции по Томской области N 2 от 17.05.96 в сумме 8164609 руб. и направлению дела на новое рассмотрение отменить, оставив в этой части в силе определение этого же суда от 12 февраля 1999 года.

В остальной части постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.