Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2004 по делу N 09АП-6244/04-ГК Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 31 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6244/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27.12.2004, полный текст постановления изготовлен 31.12.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей К.Д.В., К.А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии: от истца - В., от ответчика - Т., рассмотрев 27 декабря 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Сетьстрой“ на решение от 21.10.2004 по делу N А-40-43618/04-93-19 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей О., по иску ООО “ИнвестЭкспертПроект“ к ответчику - ОАО “Сетьстрой“ -
о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о взыскании 3979204 руб. долга за поставленную продукцию по договору поставки N 02-1912-ИВР от 05.01.2003 и 277195 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2004 исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка продукции доказана материалами дела, ответчик в сроки, установленные договором, оплату полученной продукции не произвел.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований истца. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Получение продукции истцом надлежащим образом не доказано. Договор поставки ничтожен, поскольку не достигнуто соглашение по объему поставляемой продукции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Отношения сторон урегулированы договором сторон N 02-1912 ИВР от 05.01.2003, согласно условиям которого поставщик поставил покупателю продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставка продукции не доказана, опровергается материалами дела. В товарных накладных имеется подпись должностного лица, заверенная печатью ответчика, что свидетельствует о получении металлопроката ответчиком. Кроме того, получение продукции и задолженность по оплате полученной продукции ответчиком
подтверждаются актом взаимной сверки расчетов на 27.04.2004, подписанным руководителем ответчика.

По условиям договора, предусмотренным в пункте 5.2, ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком полученный товар оплачен частично. Задолженность составляет 3979204 руб.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Расчет процентов истцом произведен в порядке и размере, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2004 по делу N А40-43618/04-93-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.