Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.1999 N Ф04/1060-216/А75-99 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации с передачей прав на использование нежилых помещений передаются права на часть земельного участка, которая занята недвижимостью, и передача прав на недвижимое имущество допускается без согласия собственника земли, если это не противоречит условиям пользования такими участками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 мая 1999 года Дело N Ф04/1060-216/А75-99

(извлечение)

АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижневартовского отделения N 5939, г. Нижневартовск, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Нижневартовскому городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству и комиссии по контролю за использованием и охраной земель Нижневартовского горкомзема о признании недействительным постановления от 13.11.98 N 236 о признании истца виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земель под филиалы в г. Нижневартовске и применении на основании статьи 125 Земельного кодекса
РСФСР штрафа в размере 16000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является арендатором нежилых помещений в зданиях и самовольно не занимал земельные участки, занимаемые арендуемыми нежилыми помещениями.

Решением от 09.02.99 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа иск удовлетворил в связи с тем, что оспариваемое постановление не соответствует закону.

В отношении комиссии по контролю за использованием и охраной земель производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, так как для применения штрафа достаточно выявления факта самовольного занятия земельного участка. Истцом, как арендатором, не оформлены права владения земельными участками.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не согласен с доводами кассационной жалобы и считает решение суда обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением комиссии по контролю за использованием и охраной земель Нижневартовского горкомзема от 13.11.98 N 236 “О наложении штрафа за нарушение земельного законодательства“ истец подвергнут штрафу в размере 16000 рублей за самовольное занятие земель под филиалы истца в г. Нижневартовске.

Из постановления не следует, что истец подвергнут штрафу за самовольное занятие прилегающей территории земли.

Согласно договору аренды от 20.01.97 N 13П-97 и дополнительному соглашению к договору, заключенным между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Нижневартовска, истец арендует нежилые помещения в целях использования под банки в домах, находящихся на балансе третьего лица. Истец, как арендатор, договором обязан заключить договоры аренды на прилегающие территории земли. Договором не оговорены условия использования земельных участков, занимаемых зданиями.

То обстоятельство, что договором не оговорены условия использования земельных участков, непосредственно занятых домами,
в которых часть нежилых помещений арендуется истцом без согласия собственника земли, не является основанием считать как самовольное занятие земельных участков под домами, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации с передачей прав на использование нежилых помещений передаются права на часть земельного участка, которая занята недвижимостью, и передача прав на недвижимое имущество допускается без согласия собственника земли, если это не противоречит условиям пользования такими участками.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение условий пользования такими участками земли, установленные собственником земли балансодержателю зданий (третьему лицу).

В связи с чем арбитражным судом правомерно сделан вывод об отсутствии нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельных участков и о несоответствии закону обжалуемого акта, нарушающего права истца.

Таким образом, при разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права и оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.99 по делу N 47-А/98 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.