Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.1999 N Ф04/980-146/А46-99 Продавцами муниципального имущества являются юридические лица, назначенные органами местного самоуправления, поэтому необходимо доказать, что областной фонд имущества может выступать продавцом муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 мая 1999 года Дело N Ф04/980-146/А46-99

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Компромисс“ обратилось в арбитражный суд о понуждении Фонда имущества Омской области (третье лицо - Комитет по управлению имуществом Омской области) заключить договор купли - продажи нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. Блусевич, 22.

Решением Арбитражного суда Омской области от 9 июля 1998 года по делу N 2-316 требования удовлетворены. Суд обязал Фонд имущества Омской области в десятидневный срок после получения решения заключить с ООО “Компромисс“ договор купли - продажи нежилого помещения площадью
735,7 кв. м, находящегося по ул. Блусевич, 22 по цене 534 рубля 12 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19 февраля 1999 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Омской области не оспаривает принятое апелляционной коллегией решение, вместе с тем не согласен с выводами, изложенными в описательной части постановления о том, что спорное нежилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Блусевич, 22, относится к объектам муниципальной собственности. Считает, что оно является федеральной собственностью и его продавцом является Российский фонд федерального имущества, т.е. апелляционной коллегией неправильно истолкованы нормы права в определении собственника нежилых помещений.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, представителей сторон, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N 337/А судебных актов, кассационная коллегия считает: постановление апелляционной инстанции по делу соответствует требованиям закона.

Из материалов дела видно, что ООО “Компромисс“ обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду имущества Омской области о понуждении заключить договор купли - продажи нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. Блусевич, 22, в соответствии с пунктом 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.95 N 2284, пунктами 4.1, 4.2, 4.5 Основных положений Государственной программы с изменениями после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ от 22.01.94 N 1535, и пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, исходила из того, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция
правильно применила постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, приложение N 3 пункта 1 и пункты 1.1, 1.2 распоряжения Госкомимущества России от 05.02.93 N 217-р при определении статуса спорного объекта в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 года “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственника и других вещных прав“, при разрешении вопроса о праве собственности в отношении объектов, не включенных в реестр или перечень федеральной, государственной и муниципальной собственности, каковым является спорный объект. Истец, являясь правопреемником ООО “Компромисс“, не оформил надлежащим образом договор аренды на нежилое помещение.

Истцом не доказано, что Фонд имущества Омской области может выступать продавцом муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона “О приватизации государственного имущества в РФ“ N 123-ФЗ продавцами муниципального имущества являются юридические лица, самостоятельно назначенные органами местного самоуправления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьями 177, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование удовлетворить. Срок восстановить.

Постановление апелляционной коллегии Арбитражного суда Омской области от 19 февраля 1999 года по делу N 337/А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.