Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.1999 N Ф04/958-304/А45-99 Жалоба кредитора о признании неправомочным первого собрания кредиторов оставлена без удовлетворения, поскольку все известные кредиторы были уведомлены о дате проведения собрания, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и публикацией в газете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 мая 1999 года Дело N Ф04/958-304/А45-99

(извлечение)

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества открытого типа “Новосибирский электродный завод“.

Определением от 25.12.98 заявление принято к производству арбитражного суда, введено наблюдение и назначен временный управляющий.

Первое собрание кредиторов состоялось 02.02.99. Определением арбитражного суда от 10.02.99 первое собрание кредиторов признано неправомочным.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.99 определение арбитражного суда от 10.02.99 отменено, производство по заявлениям кредиторов о признании недействительным собрания кредиторов прекращено.

Постановлением от
04.03.99 апелляционная инстанция в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправила допущенные опечатки в постановлении от 26.02.99.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Энергопром“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.02.99 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что общество надлежащим образом не было извещено о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, возможность признания собрания кредиторов неправомочным предусмотрена пунктом 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве должник не согласился с доводами кассационной жалобы и просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО “Энергопром“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АООТ “Новосибирский электродный завод“ с доводами кассационной жалобы не согласился и пояснил, что все известные кредиторы временным управляющим о возбуждении процедуры банкротства и дате проведения первого собрания кредиторов были извещены надлежащим образом, от заявителя жалобы поступали письма до первого собрания кредиторов, нарушений действующего законодательства при проведении первого собрания кредиторов не допущено, просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией арбитражного суда, не находит оснований для отмены принятого ею постановления от 26.02.99 с учетом исправлений, внесенных постановлением от 04.03.99.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных кредиторов.

Как следует из материалов дела, о возбуждении процедуры банкротства АООТ “Новосибирский электродный
завод“ и дате проведения первого собрания кредиторов все известные кредиторы уведомлены путем отправки 26.12.98 и 20.01.99 заказных писем, что подтверждается реестром отправки. Хотя кредитору ООО “Энергопром“ заказные письма направлялись не по последнему известному должнику адресу, однако из требования ООО “Энергопром“ от 22.01.99 и письма от 28.01.99 следует, что заявитель кассационной жалобы о возбуждении процедуры банкротства в отношении АООТ “Новосибирский электродный завод“ и дате проведения первого собрания кредиторов поставлен в известность (т. 4 л.д. 91; т. 5 л.д. 30, 31). Кроме того, кредиторы дополнительно были уведомлены о проведении собрания путем опубликования объявления в газете “Советская Сибирь“ за 28.01.99 (т. 3 л.д. 116).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.

На первом собрании кредиторов присутствовали 98,9 процентов известных на момент проведения собрания кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, протоколом регистрационной комиссии первого собрания кредиторов АООТ “Новосибирский электродный завод“ от 02.02.99 (т. 2 л.д. 7 - 20, 105).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 вышеуказанного Закона решение о введении внешнего управления принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Из представленных материалов видно, что
при принятии решений первым собранием кредиторов данные требования соблюдены.

Кредитор ООО “Энергопром“ не представил доказательств того, что его участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения по уведомлению о дате проведения собрания кредиторов являются существенными и принятые собранием кредиторов решения нарушили его права и интересы.

Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.99 введено внешнее управление на АООТ “Новосибирский электродный завод“ сроком на 12 месяцев. Таким образом, заявитель кассационной жалобы ООО “Энергопром“ в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Апелляционная инстанция с учетом отказа ООО “Энергопром“ от первоначальных требований по жалобе о нарушении прав кредитора от 28.01.99 N 270 Эп/01 правомерно прекратила производство по указанной жалобе.

Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться с выводами апелляционной инстанции о том, что в первом собрании кредиторов принимал участие представитель ООО “Энергопром“. Федеральный закон Российской Федерации от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает возможности рассмотрения заявлений кредиторов о признании недействительными решений собраний. Данные выводы апелляционной инстанции противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству. В деле отсутствуют доказательства об участии в первом собрании кредиторов представителя ООО “Энергопром“.

Из смысла пункта 1 статьи 55 указанного выше Закона следует, что кредиторы, чьи права и интересы нарушены, в ходе наблюдения вправе подать жалобы в арбитражный суд, в том числе о признании недействительным решений собраний кредиторов.

Однако, учитывая что апелляционная инстанция приняла по существу правильное решение по делу, кассационная инстанция не находит
оснований для отмены постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.99 по делу N А45-461/99-СБ/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.