Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.1999 N Ф04/1134-140/А81-99 Исковые требования банка о признании недействительным решения госналогинспекции о применении финансовых санкций за несвоевременное исполнение платежных документов налогоплательщиков на перечисление платежей в бюджет и возврате из бюджета удовлетворены, поскольку отношения между банком и клиентом являются гражданско - правовыми и поручения плательщика исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств, установленной статьей 855 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 мая 1999 года Дело N Ф04/1134-140/А81-99

(извлечение)

Сбербанк РФ в лице Тюменского банка Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа в интересах Пуровского ОСБ N 7153 с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Пуровскому району (далее - ГНИ) от 22.12.97 по акту проверки N 45 о применении финансовых санкций за несвоевременное исполнение платежных документов налогоплательщиков на перечисление платежей в бюджет и возврате из бюджета 7391 руб. 19 коп.

Истец считает неправомерным применение к нему ответственности, предусмотренной статьей
15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, поскольку при недостаточности денежных средств на счете списание производится в очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 02.12.98 требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.99 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что при недостаточности денежных средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств производится в порядке статьи 855 Гражданского кодекса РФ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права: неприменение части 6 статьи 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, статьи 9 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, а также неправильное применение норм материального права - пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что ГНИ по Пуровскому району проведена проверка в Пуровском ОСБ N 7153 по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе своевременности и полноты внесения в бюджет налогов и иных обязательных платежей за период с 30.10.97 по 09.11.97, по результатам которой составлен акт и принято решение от 22.12.97 по акту проверки N 45 о применении к истцу финансовых санкций в соответствии со статьей 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ в виде взыскания пеней в сумме 7391 руб. 19
коп. за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков на перечисление платежей в бюджет.

Из акта проверки, решения ГНИ, других материалов дела усматривается, что в проверяемый период на счетах клиентов банка не было денежных средств, достаточных для удовлетворения всех предъявленных к счету требований.

В данном случае необходимо учитывать, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.97 N 21-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации“ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 4 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий списание по платежным документам на выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда в третью очередь. Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что установленное в абзаце 5 указанного пункта списание по платежным документам платежей в бюджет означает только взыскание задолженности по платежам в бюджет на основании поручений налоговых органов, носящих бесспорный порядок.

Из изложенного следует, что в пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено преимущественное списание платежей в бюджет по платежным поручениям налогоплательщиков либо платежей по оплате труда (за исключением списания средств по оплате труда по исполнительным документам, которое производится во вторую очередь). Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.97 N 21-П, применение части 6 статьи 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, предусматривающей первоочередное исполнение платежных поручений налогоплательщиков на перечисление платежей в бюджет, не рассчитано на ситуацию недостаточности
денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает доводы заявителя о необходимости применения судом статьи 15 указанного Закона необоснованными.

Ссылку ГНИ о неправильном применении судом норм гражданского законодательства к налоговым правоотношениям в данной ситуации нельзя признать правомерной. Списание денежных средств со счета осуществляется в рамках договора банковского счета и регулируется нормами гражданского законодательства - главами 45 и 46 Гражданского кодекса РФ, из анализа которых следует, что банк по договору банковского счета является лишь исполнителем распоряжений клиента (плательщика), в связи с чем складывающиеся между банком и клиентом в процессе исполнения платежных поручений отношения являются гражданско - правовыми, а в силу части 2 пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Согласно части 3 статьи 864 Гражданского кодекса РФ поручения плательщика исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств, установленной статьей 855.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.99 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-2069/1823А-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Пуровскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.