Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.1999 N Ф04/817-138/А70-99 Довод заявителя о том, что ответчиком затягивается проведение инвентаризации, не является основанием для принятия мер по обеспечению иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 1999 года Дело N Ф04/817-138/А70-99

(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Тюмени и третье лицо на стороне истца - Комитет ЖКХ Ленинского административного округа - обратились с иском в арбитражный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения у арендного предприятия “Горэлектросеть“, ОАО “Энергетик“, п. Боровский.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.98 по ходатайству истца ответчикам в целях принятия мер по обеспечению иска запрещено отчуждать любое имущество, находящееся у них во владении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.98 отменены меры по обеспечению
иска в виде запрета отчуждать любое имущество, находящееся во владении АП “Горэлектросеть“ и ОАО “Энергетик“, принятые определением от 11.11.98.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.99 определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.98 по делу N А70-2653/13-98 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Тюмени жалуется на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанций неправильно истолковано понятие “отчуждать любое имущество“. Он полагает, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным выполнение судебного акта, мотивирует он это тем, что ответчики затягивают проведение инвентаризации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выступления представителей сторон, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых по делу N А70-2653/13-98-86/07 судебных актов, кассационная коллегия считает их законными и обоснованными.

Из материалов дела видно, что арбитражным судом удовлетворено ходатайство Комитета по управлению имуществом г. Тюмени о принятии мер по обеспечению иска по статье 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ и 11.11.98 принято определение о запрете АП “Горэлектросеть“ и ОАО “Энергетик“ отчуждать любое имущество, находящееся у них во владении.

По ходатайству ответчиков об отмене принятых мер в связи с невозможностью исполнения уставных задач определением этого же суда от 18.12.98 меры по обеспечению иска отменены на основании статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.99 определение от 18.12.98 по делу N А70-2653/13-98 обоснованно оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Заявителем не представлены доказательства об отчуждении ответчиками своих основных средств. Довод заявителя о том, что ответчиком затягивается проведение инвентаризации, не является основанием для отмены состоявшихся
решений. Заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении сроков для проведения инвентаризации - экспертизы, а также о необходимости применения другой меры обеспечения иска. Кроме того, третье лицо на стороне истца не лишено права подать заявление об обеспечении иска в соответствии со статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.99 этого же суда по делу N А70-2653/13-98-86/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.