Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.1999 N Ф04/813-269/А45-99 Исковые требования акционерного общества о взыскании стоимости поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку продукция ответчиком получена, но не оплачена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 1999 года Дело N Ф04/813-269/А45-99

(извлечение)

Истец, ОАО “Коченевская птицефабрика“, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АОЗТ “Норэкс“ стоимости переданной по счету - фактуре N 576 от 14.05.98 продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.98 взыскано с АОЗТ “Норэкс“ в пользу ОАО “Коченевская птицефабрика“ 61835 руб. долга и процентов 15541 руб. 65 коп. за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные с 17.12.98 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки Центрального
банка Российской Федерации от суммы долга 61835 руб., расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета 2921 руб. 30 коп.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.02.99 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО “Норэкс“ (правопреемник АОЗТ “Норэкс“) просит отменить решение и постановление по делу N А45-6441/98-ГК1/352 в связи с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что судом не принят во внимание факт передачи векселя на сумму 61900 руб. в погашение задолженности, что свидетельствует о прекращении между сторонами гражданско - правового обязательства. Полагает, что у АОЗТ “Норэкс“ возникло обязательство по погашению задолженности за электроэнергию, а не по оплате за отпущенную продукцию.

По мнению заявителя, между сторонами в установленной законом форме с соблюдением требований статей 414, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение о замене гражданско - правового обязательства на вексельное.

ОАО “Коченевская птицефабрика“ в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы считает несостоятельными, принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными. Полагает, что суд обоснованно не принял во внимание отношения сторон по оплате за электроэнергию как не относящееся к предмету судебного разбирательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “Коченевская птицефабрика“ доводы кассационной жалобы отклонил. Пояснил, что считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, поскольку заявитель пытается уйти от ответственности, предлагая варианты на тему вексельного законодательства. Представитель считает, что доводы заявителя кассационной жалобы подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-6441/98-ГК1/352 судебных актов, кассационная инстанция на находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании задолженности за яйцо инкубационное и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по счету - фактуре N 576 от 14.05.98 ответчик получил у истца яйца инкубационные, стоимость которых не оплачена.

Суд исследовал возражения ответчика о погашении задолженности путем передачи векселя и соглашения о взаимозачете и пришел к выводу, что ответчик свои возражения документально не доказал, поскольку в акте передачи векселя отсутствует ссылка, что он передан в счет оплаты продукции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении взаимозачета, согласно которому ответчик обязан погасить задолженность за электроэнергию в сумме 62000 руб., а истец обязан отпустить продукцию на сумму 62000 руб. Суд апелляционной инстанции указал, что соглашение по существу является договором купли - продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком продукция от Коченевской птицефабрики по счету - фактуре N 576 от 14.05.98 получена, но не оплачена. Суд установил также, что ответчик не предоставил доказательств погашения задолженности за электроэнергию и с учетом этого пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о прекращении гражданско - правового обязательства новацией, так как ответчиком не доказано, что между сторонами состоялось соглашение о замене первоначального обязательства.

Доводы ответчика, что в результате передачи
векселя произошла замена обязательства, то есть изменение договора, обоснованно отклонены апелляционной инстанцией, поскольку изменение договора возможно только с соблюдением правил пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы не приняты во внимание кассационной инстанцией в связи с тем, что они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обосновано судом отклонены.

На основании изложенного решение от 16.12.98 и постановление от 16.02.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6441/98-ГК1/352 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.98 и постановление от 16.02.99 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6441/98-ГК1/352 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Норэкс“, г. Новосибирск, в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе 1460 руб. 65 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.