Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2004, 28.12.2004 по делу N А40-43808/04-140-23 При исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, жилищного строительства, а также затрат на благотворительные цели.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2004 г. Дело N А40-43808/04-140-2328 декабря 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2004.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2004.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., при секретаре Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Корпорация РАЙС-МЬЮЗИК“ к ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения от 23.08.04 N 05-15/19696, при участии: от истца - В. дов. от 06.09.04 N 26, удост. N 799 от 22.01.03, С., дов. от 06.09.04 N 25, пасп. 46 04 944807, выдан 3 отд. Милиции Подольского УВД Московской обл. 03.05.03, от ответчика -
Х., дов. от 04.11.04 N 02-14/25608, удост. N 186183 от 11.12.03, Ш., дов. от 18.08.04 N 02-14/19419, удостоверение N 188405 от 03.10.02,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным как не соответствующим НК РФ решение ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы от 23.08.04 N 05-15/19696 “о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В обоснование требований ссылается на то, что правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктами “а“ и “в“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Налоговая инспекция против заявленных требований возражает. Считает, что заявитель не имел право на льготу, так как финансирование осуществлялось не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решение N 05-15/19696 принято по итогам проведения выездной налоговой проверки ОАО “Корпорация РАЙС-МЬЮЗИК“ по вопросу правильности применения льгот по налогу на прибыль за период с 01.01.01 по 31.12.01. Указанным решением доначислены налог на прибыль, пени и налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для начисления налога послужило то, что налоговая инспекция не признала правомерность применения льготы, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Согласно этой норме при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, жилищного строительства, а также затрат на благотворительные цели.

Налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком не соблюдено основное условие этой льготы - финансирование за счет прибыли, остающейся в
распоряжении предприятия.

По льготе в сумме 306102 руб., перечисленной РООИ “Поддержка нуждающихся“.

Налогоплательщиком заявлена льгота в сумме 306102 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет в связи с перечислением средств на благотворительные цели в РООИ “Поддержка нуждающихся“.

В соответствии с договором от 12.11.01 N 2-12/11 платежным поручением N 120 от 17.12.01 были перечислены денежные средства в сумме 699000 руб. РООИ “Поддержка нуждающихся“ на организацию лечения инвалидов, подвергшихся радиационному воздействию. Из пункта 1.1 договора следует, что средства перечисляются от суммы налоговых платежей от фактической прибыли, зачисляемых в бюджет г. Москвы в соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“. В соответствии с этой нормой денежные средства, направленные на поддержку благотворительной деятельности, уменьшают сумму налога на прибыль. Из письма от 15.01.02 и отчета РООИ “Поддержка нуждающихся“ следует, что денежные средства были перечислены в соответствии с договором. Из расчета ОАО “Корпорация “Райс-Мьюзик“ налога от фактической прибыли за 2001 год усматривается, что сумма исчисленного налога в бюджет г. Москвы - 819278 руб., была уменьшена на сумму заявленной льготы - 749000 руб., в связи с чем сумма налога к уплате составила 70278 руб. Согласно годовому отчету общества за 2001 год (т. 1, л. д. 38 - 39) в период 2001 года из прибыли предприятия были произведены отчисления на благотворительные цели в сумме 749000 руб., в том числе НОУ ДДТ “Синяя Птица“ - 50000 руб., РООИ “Поддержка нуждающихся“ - 699000 руб. Налоговая инспекция приняла льготу, заявленную по закону г. Москвы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства перечислены за счет налога на
прибыль в бюджет г. Москвы, а не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Таким образом, льгота в федеральный бюджет в сумме 306102 руб. заявлена необоснованно и начисления налоговой инспекции с этой суммы правомерны.

Требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования подлежат удовлетворению.

Налоговая инспекция считает, что из документации налогоплательщика не усматривается, что финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства производилось за счет чистой прибыли.

При этом она ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона “Об акционерных обществах“ распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества по результатам финансового года, относится к компетенции общего собрания акционеров. Аналогичная запись имеется в ст. 19 устава общества. Из протокола N 17/1 от 18.04.02 следует, что акционеры решили прибыль за 2001 год не распределять, дивиденды акционерам не выплачивать. По данным бухгалтерского учета оборот по кредиту счета 94 “Краткосрочные займы“ составил 57000000 руб. По данным бухгалтерского баланса за 2001 год кредиторская задолженность по краткосрочным обязательствам на конец отчетного периода составила 182894 руб.

Из этого налоговая инспекция делает вывод, что затраты производились за счет оборотных средств или кредитов.

Кроме того как на обстоятельства, установленные в ходе проверки, налоговая инспекция ссылается на отсутствие подтверждения права собственности на объекты, в которые вкладывались средства. Финансирование забора по договору N И-1/2001 относится к 1999 году.

Доводы налоговой инспекции признаны судом несостоятельными по следующим причинам.

По данным бухгалтерского баланса за 2001 год (строка 470) в отчетном году у общества имелась нераспределенная прибыль в сумме 8081000 руб. Это также следует из годового отчета за 2001 год.

Общее
собрание акционеров (протокол N 17/1) решило - прибыль за 2001 год не распределять, дивиденды акционерам не выплачивать.

В соответствии с Положением о распределении прибыли ОАО “Корпорация Райс-Мьюзик“, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 24.04.00 N 9/1, при отсутствии по итогам года отчислений в резервный фонд, а также отсутствии выплат дивидендов и отчислений на социальные нужды прибыль общества не распределяется и полностью направляется на инвестиционные нужды.

Таким образом, запись в протоколе N 17/1 о нераспределении прибыли и невыплате дивидендов означает, что собрание одобрило направление нераспределенной прибыли на инвестиционные цели.

Наличие у налогоплательщика заемных средств в 2001 году не означает, что инвестиции производились за их счет, так как это были краткосрочные и нецелевые кредиты. Из справки о займах, привлеченных в 2001 году, и указанных в ней документов следует, что займы использовались не на инвестиционные цели.

В подтверждение использования кредиторской задолженности 2001 года в сумме 182984 руб. представлены расшифровка задолженности и справка о финансировании производства кинопродукции. Указанные документы подтверждают, что эта задолженность не относится к инвестиционной деятельности.

В подтверждение права собственности на инвестируемые объекты налогоплательщик представил свидетельства (т. 1, л. д. 66 - 75).

Что касается затрат на ограждение участка N 7 по договору N И-1/2001, то из самого договора, заключенного 18.09.01, акта приемки законченного строительством объекта от 29.12.01 и авизо от 29.12.01 следует, что заявитель понес эти затраты в 2001 году.

Не принимаются претензии налоговой инспекции к ведению налогоплательщиком учета затрат, так как они не подтверждены ссылками на правовые нормы, регулирующие порядок бухгалтерского учета.

На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201
АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующим НК РФ решение ИМНС России N 26 по ЮАО г. Москвы от 23.08.04 N 05-15/19696 “о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ за исключением начисления недоимки, пени и штрафа в связи с уменьшением прибыли на сумму 306102 руб., перечисленных на благотворительные цели РООИ “Поддержка нуждающимся“.

Возвратить заявителю госпошлину - 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.