Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.1999 N Ф04/696-159/А27-99 по делу N А27-9665/98-5 В удовлетворении исковых требований акционерного общества о признании недействительным постановления таможни о привлечении истца к ответственности отказано, поскольку по истечении установленного таможенным режимом срока истец не вывез за пределы РФ транспортные средства и не перевел в другой таможенный режим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 апреля 1999 года Дело N Ф04/696-159/А27-99

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Новокузнецкий рынок“ на решение от 22.12.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9665/98-5 по иску ЗАО “Новокузнецкий рынок“ к Новокузнецкой таможне и Западно-Сибирскому таможенному управлению о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Новокузнецкий рынок“ (далее ЗАО “Новокузнецкий рынок“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Новокузнецкой таможне (далее Таможня) и Западно-Сибирскому таможенному управлению (далее ЗСТУ) о признании недействительным постановления Таможни от 17.09.98 и ответа
ЗСТУ от 12.11.98 о привлечении ЗАО “Новокузнецкий рынок“ к ответственности в соответствии со ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.98 в признании недействительным постановления Таможни от 17.09.98 отказано, а в части признания недействительным ответа ЗСТУ от 12.11.98 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не рассматривались.

В кассационной жалобе ЗАО “Новокузнецкий рынок“ просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня не соглашается с доводами ЗАО “Новокузнецкий рынок“, полагая, что судом правильно применены нормы материального права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

В судебном заседании представитель ЗАО “Новокузнецкий рынок“ поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение суда и иск удовлетворить.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 174 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и приведенные истцом в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела по договору N 3 от 29.01.97 купли-продажи сельхозпродукции “Узбекско-Российское СП “Лиана-Трейдинг“ поставило ЗАО “Новокузнецкий рынок“ сельхозпродукцию. В приложении N 2 к данному договору купли-продажи было предусмотрено, что совместное предприятие “Лиана Трейдинг“ передает ЗАО “Новокузнецкий рынок“ две автомашины с прицепами, в которых поступил груз, для использования в течение двух лет.

ЗАО “Новокузнецкий рынок“ обратилось к Таможне с просьбой дать разрешение на помещение двух грузовых автомобилей (Татра-815 и Лиаз 100-42) на склад временного хранения в режиме “временного ввоза“, на что 08.08.97 было
дано разрешение.

Автомобили были переданы на хранение ООО “Стройимпорт“ на основании договора хранения без номера и даты по актам передачи N 24/1 и N 24/2 от 11.08.97.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ стороны определились с таможенным режимом ввезенных на территорию Российской Федерации транспортных средств - временный ввоз (вывоз), обязывающий ЗАО “Новокузнецкий рынок“ согласно грузовой таможенной декларации N ТД 2935647 вывезти автомобили с прицепами за пределы территории Российской Федерации до 11.08.98.

ЗАО “Новокузнецкий рынок“ по истечении установленного срока автомобили за пределы территории Российской Федерации не вывез и не перевел в другой таможенный режим, за что Таможня привлекла ЗАО “Новокузнецкий рынок“ к ответственности в соответствии со ст. 271 Таможенного кодекса РФ.

Принимая решение, арбитражный суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Таможенного кодекса РФ декларирование транспортных средств, перевозящих товары, производится одновременно с декларированием товаров.

Одновременно с обязанностью проведения декларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу РФ, Таможенным кодексом РФ устанавливается добровольный порядок выбора таможенного режима, который в любое время может быть изменен по желанию декларанта.

Перемещаемый ЗАО “Новокузнецкий рынок“ товар был продекларирован одновременно с перевозившим его автотранспортом, таможенный режим определялся ЗАО самостоятельно, следовательно, и обязанность вывоза автотранспорта за пределы таможенной границы РФ лежит на нем.

Таможня обоснованно применила к ЗАО “Новокузнецкий рынок“ ответственность, предусмотренную ст. 271 Таможенного кодекса РФ.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по государственной пошлине отнести на ЗАО “Новокузнецкий рынок“.

Руководствуясь п. 1. ст. 175,
ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.98 по делу N А27-9665/98-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Новокузнецкий рынок“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 417 (четыреста семнадцать) руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.