Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.1999 N Ф04/641-58/А67-99 В удовлетворении исковых требований государственной налоговой инспекции о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения к исполнению постановления о наложении административного взыскания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 марта 1999 года Дело N Ф04/641-58/А67-99

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция (ГНИ) по Кожевниковскому району Томской области обратилась в суд с иском к гражданину - предпринимателю Мандриковой А.М. о взыскании 6262 руб. штрафа.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на совершение гражданином - предпринимателем правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией истца, решением от 16 ноября 1998 года исковые требования удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 января 1991 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель
просит отменить решение и постановление суда и принять новое об отказе налоговой инспекции в удовлетворении иска.

Полагает, что в момент проверки она находилась по основному месту работы, киоск “Теремок“ не работал, своего мужа - Трохова В.М. - на реализацию товара не уполномочивала, действия его были направлены на заключение единичной сделки купли - продажи от своего имени. В связи с чем, по мнению ответчика, в ее действиях отсутствует вина.

Кроме того, считает необоснованным применение штрафа в связи с нарушением сроков, предусмотренных статьями 38 и 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия считает состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм материального права, заявленный налоговым органом иск - отказу в удовлетворении.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции в ходе проведенной 22 мая 1998 года проверки установлена реализация Троховым В.М. из киоска “Теремок“, принадлежащего гражданину - предпринимателю Мандриковой А.М., товара без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки и на основании составленного в этот же день акта истцом 29.05.98 принято решение N 68 о применении к гражданину - предпринимателю Мандриковой А.М. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1 штрафа в размере 6262 руб.

Кассационная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии факта совершенного ответчиком правонарушения, поскольку в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона гражданин - предприниматель не освобождается от ответственности и в случае, если осуществление операций в торговой точке, ему принадлежащей, производилось неуполномоченным лицом.

Степень вины ответчика была учтена налоговым органом при выборе меры наказания - штрафа, исчисленного от семидесятипятикратного
установленного размера минимальной месячной заработной платы, тогда как статья 146 - 5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предусматривает вилочную санкцию - от 50 до 100.

Вместе с тем, кассационная коллегия полагает, что решение налоговой инспекции о наложении административного взыскания не может быть обращено к исполнению по следующему основанию.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ следует, что предусмотренные статьей 6 названного Закона штрафы налагаются в административном порядке, по правилам, предусмотренными Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (пункты 2, 8).

Таким образом, при рассмотрении исков о взыскании сумм штрафа по решениям, принятым налоговым органом после 12 мая 1998 года, следует проверять соблюдение налоговыми органами требований Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в части сроков для применения таких санкций и определения их размеров.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.

Приведенной нормой установлен срок в три месяца для обращения к исполнению постановления о наложении административного взыскания, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании штрафа.

Поскольку налоговый орган в целях обращения к исполнению постановления о наложении административного взыскания к индивидуальному предпринимателю Мандриковой А.М. обратился в Арбитражный суд с иском 24 сентября 1998 года (решение о взыскании было принято
29 мая 1998 года), то есть по истечении трех месяцев, суд не мог принять решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании штрафа.

Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению гражданину - предпринимателю из средств федерального бюджета.

В связи с отсутствием в деле данных об исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Томской области от 15 января 1999 года N 6480 в случае взыскания указанной суммы она подлежит возврату по заявлению гражданина - предпринимателя в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 ноября 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 15 января 1998 года по делу N А67-2838/98 о взыскании с гражданина - предпринимателя Ф.И.О. в бюджеты разных уровней штрафа в размере 6262 руб. и 313 руб. 10 коп. госпошлины отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Государственной налоговой инспекции по Кожевниковскому району Томской области о взыскании с гражданина - предпринимателя Ф.И.О. в бюджеты разных уровней штрафа в размере 6262 руб. штрафа отказать.

Возместить из федерального бюджета Ф.И.О. ранее уплаченную за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб госпошлину в размере 328 руб. 76 коп. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.