Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.1999 N Ф04/650-120/А03-99 Исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств существования иных условий оплаты поставленной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 марта 1999 года Дело N Ф04/650-120/А03-99

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Бийский льнокомбинат“ обратилось в суд с иском к ООО “Максимин ЛТД“ о взыскании 22657,84 рубля задолженности за отпущенную продукцию, 11695,17 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического погашения долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части долга до 17666,47 рубля в связи с частичным его погашением
ответчиком и увеличил размер процентов до 11706,55 рубля.

Решением от 10.11.98 с ответчика в пользу истца взыскано 17666,47 рубля долга, 9365,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательств, исходя из учетной ставки 60 процентов годовых. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.99 решение оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что неправильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как между сторонами существовала договоренность о бартере. Не учтено апелляционной инстанцией, что на момент рассмотрения ею дела, долг ответчика составлял 167,47 рубля, а взысканная сумма процентов несоразмерна долгу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов заявителя, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела видно, что ответчиком по счету - фактуре N 2636 от 21.11.97 была получена от истца ткань паковочная в количестве 8443 погонных метра на сумму 50000000 рублей (без учета деноминации) с начислением НДС.

За поставленную продукцию ответчик рассчитался частично. Претензию от 08.09.98 об оплате долга в размере 22657,84 рубля (с учетом деноминации) оставил без ответа, что явилось причиной обращения в суд с иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему
продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о существовании иных условий оплаты поставленного товара, суд правильно согласился с доводами истца о начале периода начисления процентов и верно определил размер этих процентов за вычетом НДС из суммы долга.

Апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу об обоснованности и законности принятого по делу решения. Дала верную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку доводам заявителя об ошибке суда при определении размера неустойки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы нельзя признать состоятельными, так как они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Взысканная судом неустойка соразмерна сумме основного долга, учитывая продолжительность периода пользования чужими средствами. Погашение суммы основного долга после вынесения решения не влияет на законность и обоснованность последнего.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами существовала договоренность о бартере. Об этом не могут свидетельствовать и представленные в судебном заседании представителем заявителя для обозрения сведения о частичном расчете с истцом путем оказания ему услуг.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5524/98-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.