Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.1999 N Ф04/443-54/А70-99 Арбитражный суд признал причину пропуска срока на кассационное обжалование неуважительной, так как первоначально поданная жалоба возвращена законно и обоснованно: при подаче жалобы процессуальные нормы не были соблюдены заявителями по их же вине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 марта 1999 года Дело N Ф04/443-54/А70-99

(извлечение)

Прокурор Московской области в интересах ОАО “Холдинговая компания “Голицынский автобусный завод“ обратился с иском к Администрации Тюменской области о взыскании 1293897 руб. 27 коп. задолженности за поставленную по договору продукцию.

Решением от 02.11.98 в иске истцу отказано.

Копии решения выданы сторонам 10.11.98 в установленный законом срок.

Поданная на решение кассационная жалоба была возвращена прокурору Московской области определением от 13.01.99 того же суда в связи с тем, что к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в
деле.

Вторично жалоба направлена прокурором 27.01.99 (согласно штемпелю на конверте).

Холдинговая компания “Голицынский автобусный завод“ направила свою кассационную жалобу 11.02.98.

В ходатайствах о восстановлении пропущенного процессуального срока оба заявителя ссылаются на возвращение первоначально поданной прокурором кассационной жалобы, считая этот факт уважительной причиной.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал ходатайства заявителей. Представитель ответчика полагает, что срок пропущен по причинам, которые нельзя признать уважительными и в удовлетворении ходатайств заявителям следует отказать.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.

Указанную в ходатайствах и представителем прокуратуры причину пропуска срока нельзя признать уважительной, так как возвращена первоначально указанная жалоба законно и обоснованно. При подаче жалоб процессуальные нормы не соблюдены заявителями по их же вине, поскольку отсутствовали препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу заявителями кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 99, 118, 140, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб на решение от 02.11.98 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2760/9-98 прокурору Московской области и ОАО “Холдинговая компания “Голицынский автобусный завод“ отказать.

Определение может быть пересмотрено в порядке надзора.