Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.1999 N Ф04/335-39/А70-99 по делу N А70-1160/3-98-442/07 Расчет пеней по НДС исходя из декадных периодов уплаты данного налога, произведенный налоговым органом, противоречит п. 1 ст. 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, в соответствии с которым уплата налога производится ежемесячно согласно фактическим оборотам налогоплательщика за истекший календарный месяц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 1999 г. N Ф04/335-39/А70-99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Тюмени на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.98г. по делу N А70-1160/3-98-442/07,

установил:

открытое акционерное общество “Сибнефтепровод“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным решения N 06-11 от 06.07.98г. и акта документальной проверки N 06-11 от 15.06.98г. Государственной налоговой инспекции по г. Тюмени (далее ГНИ) в части взыскания пени в размере 248 702 руб. мотивируя тем, что ГНИ “искусственно“ создала задолженность ОАО “Сибнефтепровод“ по уплате НДС, нарушив установленный
Инструкцией ГНС N 26 от 15.04.94г. порядок зачета переплат и недоимок, вследствие чего пени по авансовым платежам данного налога начислены истцу неправомерно.

До принятия решения истец дополнил исковые требования и просил возвратить из бюджета взысканную налоговой инспекцией в бесспорном порядке сумму пени 248 702 руб.

Решением от 04.11.98г. требования истца удовлетворены частично: оспариваемое решение ГНИ признано недействительным, в части исковых требований о признании недействительным акта документальной проверки ГНИ от 15.06.98г. производство прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в остальной части иска отказано в связи с недоказанностью истцом факта списания денежных средств с его счета по инкассовому поручению. В части удовлетворения требований истца, суд указал на неправомерность применения к налогоплательщику финансовых санкций в виде взыскания пени за неправильный расчет декадных платежей сумм налога на добавленную стоимость; вывод ГНИ о том, что истец является декадным плательщиком, признал ошибочным.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.98г. решение суда оставлено без изменения в связи с его, по мнению апелляционной инстанции, обоснованностью.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: пункта 30 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95г., неприменение письма ГНС РФ N КУ-6-09/788 от 12.11.97г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы, уточнил, что просит отменить и решение, и постановление апелляционной инстанции.

Представители истца считают жалобу не подлежащей удовлетворению, представили письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и
постановления апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что ГНИ по г. Тюмени проведена документальная проверка ОАО “Сибнефтепровод“ по вопросу правильности исчисления НДС, акциза, спецналога за 1997 г., по результатам которой составлен акт и принято решение от 06.07.98г. N 06-11 о взыскании с истца пени в сумме 248 702 руб. за задержку уплаты авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость, поскольку истец является декадным плательщиком этого налога согласно пункта 30 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95г.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в основу расчета пени по НДС положены декадные периоды уплаты данного налога.

Однако это противоречит пункту 1 статьи 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, в соответствии с которым уплата налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца.

Таким образом, налогоплательщик должен нести ответственность по статье 13 пункту 1 “в“ Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость, которые установлены пунктом 1 статьи 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Ссылка заявителя на пункт 30 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95г. кассационной инстанцией не принимается по следующим мотивам. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ предусмотрено право издания Государственными налоговыми службами по согласованию с Минфином РФ инструкций по применению настоящего Закона. Однако, положения инструкций по применению конкретных законов о налогах должны соответствовать нормам этих законов, а не изменять их или противоречить им.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из
факта переплаты истцом по разным видам налогов в сумме 98 408 191 160 руб. в августе 1997 г., и в сентябре 1997 г. в сумме 72 378 791 967,6 рублей, которые подлежали зачету по недоимке по НДС и задолженности по сбору за перекачку нефти. Данный вывод суда основан на требовании пункта 2 раздела УП Инструкции Госналогслужбы N 26 от 15.04.94г. “О порядке ведения в Государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей“, в соответствии с которым излишне поступившая сумма платежа (переплата) засчитывается без заявления плательщика в погашение недоимки по другим платежам того же плательщика, о чем он ставится в известность. В данной редакции инструкция действует до настоящего времени.

Письмо Госналогслужбы от 12.11.97г. N КУ-6-09/788 в части обязанности налогоплательщика обращаться с заявлением о зачете переплат противоречит вышеуказанным положениям Инструкции N 26, более того издано после периода, когда зачет в погашение недоимки должен был быть произведен.

Кроме того, данное письмо не зарегистрировано в Министерстве Юстиции РФ, Инструкция же N 26 издана в соответствии со статьей 25 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, согласно которой Госналогслужбе РФ предоставлено право издания Инструкций и методических указаний по применению законодательства о налогах.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

постановила:

решение от 04.11.98г. и постановление апелляционной инстанции от 23.12.98г. по делу N А70-1160/3-98-442/07 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.