Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.1999 N Ф04/226-12/А46-99 Доход от деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений по оказанию платных дополнительных образовательных услуг реинвестируется в данное образовательное учреждение и не относится к предпринимательской деятельности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 февраля 1999 года Дело N Ф04/226-12/А46-99
(извлечение)
Государственное образовательное учреждение “Омский государственный университет“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГНИ по Омской области о признании частично недействительным решения Госналогинспекции по Омской области N 08-20/4216 от 16.07.98, которым оно привлечено к финансовой ответственности.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 1998 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, считая, что нормы Закона “Об образовании“, касающиеся вопросов налогообложения, не являются нормами прямого действия, поэтому установленные в них льготы нельзя признать законными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ГНИ по Омской области проведена проверка государственного образовательного учреждения “Омский государственный университет“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 1995 г. по 1996 г. и 9 месяцев 1997 г., по результатам которой составлен акт N 03-10/2 ДСП б/д с изменениями N 08-20/635 ДСП от 13.07.98.
Решением N 08-20/4216 от 16.07.98 к университету применены штрафные санкции на общую сумму 193374,8 руб. Истец не оспаривает данное решение в части санкций по налогу на рекламу, однако в остальной части на сумму 192641 руб. просит признать решение недействительным.
Налоговая инспекция полагает, что госуниверситет, осуществляя предпринимательскую деятельность в виде оказания платных услуг по регистрации абитуриентов, выдачу платных справок, платное пользование услугами библиотеки, реализации ТМУ и получение доходов от внереализационных операции (от сдачи имущества в аренду, субаренду, получение доходов в виде процентов в банке), обязан уплачивать налоги независимо от того, на какие цели используются полученные доходы.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд указал, что в соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“ образовательное учреждение независимо от организационно - правовой формы в части предпринимательской деятельности уставом этих учреждений освобождаются от уплаты всех видов налогов. При этом согласно статье 45 Закона доход от деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений по оказанию платных дополнительных образовательных услуг реинвестируется в данное образовательное учреждение и не относится к предпринимательской деятельности. Статьей 47 Закона образовательному учреждению предоставлено право вести предпринимательскую деятельность (сдача имущества в аренду, торговля товарами, ведение приносящих доход иных внереализационных операций). Однако деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ, услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствование образовательного процесса в данном учреждении.
Уставом государственного образовательного учреждения “Омский государственный университет“ предусмотрена возможность предоставления платных услуг. Предоставленные истцом справки о финансировании вуза свидетельствуют о том, что все доходы, полученные из бюджетных средств, а также доходы из иных источников использованы в целях развития образовательного процесса и содержания образовательного учреждения, следовательно были реинвестированы.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют требованию закона и подтверждаются материалами дела.
Доводы налоговой инспекции о том, что Закон Российской Федерации “Об образовании“ не является налогом прямого действия и противоречит нормам налогового законодательства, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку он является Федеральным законом, регулирует деятельность образовательных учреждений и содержит специальные нормы, которые должны учитываться при налогообложении.
При таких обстоятельствах к отмене решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 1998 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.