Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.1999 N Ф04/221-13/А03-99 Исковые требования отделения железной дороги о взыскании штрафа и убытков, связанных с повреждением грузовых вагонов при проведении маневровых работ, удовлетворены, поскольку факт повреждения вагонов на подъездных путях ветвевладельца (ответчика) подтверждается актами общей формы и актами о повреждении вагонов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 февраля 1999 года Дело N Ф04/221-13/А03-99

(извлечение)

Алтайское отделение Западно - Сибирской железной дороги обратилось в суд с иском к ОАО “СПЖДТ“ в лице его Алтайского отделения о взыскании 87749,67 руб. штрафа и убытков, связанных с повреждением грузовых вагонов при проведении маневровых работ.

Решением от 17.11.98 взыскано с ответчика в пользу истца 1886,60 руб. штрафа и 85750,40 руб. убытков, а всего - 87637 рублей. В остальной части иска отказано. Распределены между сторонами судебные расходы.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе
заявитель просит отменить решение и в иске истцу отказать. Полагает, что суд не обратил внимание на неправильное оформление актов, положенных в основу иска. Считает, что завышен процент рентабельности в расценочной ведомости, а потому неверно исчислен размер убытков.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке другой стороной не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами сроком на 5 лет договором от 10.11.94 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути у истца и ответчика возникли обязательства по подаче и возврату вагонов, в том числе с прилегающих к станции Барнаул предприятий. Договором (пункт 6) предусмотрена ответственность ответчика за повреждение вагонов и их частей.

Факт повреждения вагонов на подъездных путях ветвевладельца (ответчика) подтверждается актами общей формы и актами о повреждении вагонов (форма ВУ-25).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований на основании статьи 162 Устава железных дорог, принимая во внимание уточненный расчет истца по размеру убытков и штрафа.

Верно оценил доводы ответчика о завышенном проценте рентабельности со ссылкой на указание управления Западно - Сибирской железной дороги, а составленный истцом расчет размера штрафа и убытков правильно признал обоснованным, соответствующим материалам дела.

Суд в достаточно полной мере и всесторонне проверил доводы обеих сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам дела и закону оценку.

Ссылка заявителя на указание МПС РФ об установлении уровня рентабельности в пределах 10 процентов является несостоятельной, так
как это указание направлено после того периода, за который производились начисления, а других ограничений этого уровня не установлено.

Требования заявителя о согласовании с ним калькуляции на ремонтные работы не основаны на правовых нормах.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Обжалуемое решение является достаточно обоснованным и законным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.11.98 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5131/98-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.