Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.1999 N Ф04/156-571/А27-99 Споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 января 1999 года Дело N Ф04/156-571/А27-99

(извлечение)

ОАО “Новокузнецкий алюминиевый завод“, г. Новокузнецк Кемеровской области, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о признании недействительным решений: от 25.07.96 N 21 “Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию потребителям области“; от 20.12.96 N 28 “Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию потребителям области на I кв. 1997 г.“; от 26.03.97 N 6 “О тарифах на электрическую и тепловую энергию потребителям области“; от 08.07.97 N 12
“О тарифах на электрическую тепловую энергию на II полугодие 1997 года“.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие решений ответчика актам Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию. Оспариваемые решения, основанные на Положении о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации на 1993 год, неправомерно установили экономически необоснованно завышенные тарифы, без учета затрат на производство и доведения электрической энергии до потребителя, поставляемую ОАО “Кузбассэнерго“.

Решением от 06.02.98 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении иска отказал.

Постановлением от 15.05.98 апелляционная инстанция этого же суда решение оставила без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска и оставляя без изменения решение суда, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций указал на то, что ответчика, действуя в пределах полномочий, представленных статьей 12 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ и пунктом 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии, утвержденного распоряжением Администрации Кемеровской области от 30.08.96 N 773-р, при установлении тарифов правомерно применил утвержденное в установленном порядке Положение о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации на 1993 год. Оспариваемые решения ответчика соответствуют правовым актам и не нарушают права истца.

Постановлением от 03.08.98 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 06.02.98 и постановление от 15.05.98 по делу N А27-9212/97-5 Арбитражного суда Кемеровской области отменил. Дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, повлекших к принятию недостаточно обоснованных судебных актов.

Арбитражным судом кассационной инстанции указаны действия, которые должны быть выполнены арбитражным
судом при новом рассмотрении дела, заключающиеся в исследовании характера оспариваемых актов и в решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду; всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу; в изложении доводов, по которым арбитражный суд не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылаются лица, участвующие в деле; в разрешении ходатайств и распределении судебных расходов.

Определением суда от 19.08.98 на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ОАО “Кузбассэнерго“ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

При новом рассмотрении дела определением от 17.09.98 арбитражный суд производство по делу прекратил.

Прекращая производство по делу, суд указал на то, что на период разрешения спора по делу отсутствует федеральный закон, который бы относил к подведомственности арбитражных судов споры о признании недействительными нормативных актов.

Постановлением от 10.11.98 апелляционная инстанция отменила определение арбитражного суда от 17.09.98 и передала дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию.

Отменяя определение, апелляционная инстанция указала на то, что ответчик является органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, с участием ответчика в силу прямого указания нормой статьи 13 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ подлежат рассмотрению только в арбитражном суде.

В кассационной жалобе третье лицо - ОАО “Кузбассэнерго“ - просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.11.98.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемые акты являются нормативными и статьей 13 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ споры по искам о
признании недействительными нормативных актов в сфере государственного регулирования тарифов, затрагивающих права иных лиц, к подведомственности арбитражных судов прямо не отнесены.

В судебном заседании представители третьего лица и ответчика поддержали кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без удовлетворения жалобу, поскольку независимо от того, носят ли акты нормативный или ненормативный характер, споры о признании недействительными актов, связанных с государственным регулированием тарифов, отнесены Федеральным законом “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ к подведомственности арбитражного суда.

В судебном заседании представители истца поддержали отзыв на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав основания кассационной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по иску о признании недействительными актов Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, устанавливающих тарифы на электрическую и тепловую энергию потребителям области, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не достигнуто единообразное толкование и применение норм, определяющих подведомственность споров арбитражному суду.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, подведомственность арбитражных судов как специализированных по разрешению экономических споров определяется названными законами и принимаемыми в соответствии с ними
другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Следовательно, в соответствии с изложенными нормами, устанавливающими правила отнесения к подведомственности арбитражного суда споров, федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела, связанные с экономической деятельностью.

Федеральный закон “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, определяющий экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, статьей 13 установил, что споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Приведенной нормой указанные споры не отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Таким образом, руководствуясь установленными правилами о подведомственности споров арбитражному суду, исходя из субъективного состава участников и характера спора, вытекающего из административных отношений государственного регулирования тарифов в экономической деятельности, в силу прямого указания нормами части 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, устанавливаемых актами региональной энергетической комиссии, имеющими нормативный характер, подведомственны арбитражному суду. Поэтому вывод арбитражного суда первой инстанции, доводы ответчика и третьего лица о том, что подведомственность спора арбитражному суду о нормативном акте должна быть определена специальным федеральным законом, необоснованны.

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 6, 12 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, региональные
энергетические комиссии субъектов Российской Федерации осуществляют государственной регулирование тарифов путем установления экономически обоснованных тарифов.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую неопределенному кругу потребителей, по существу является властными действиями региональных энергетических комиссий, выражающихся в утверждении тарифов - цен актом, имеющим нормативный характер. Поэтому вывод апелляционной инстанции о том, что оспариваемые акты об утверждении тарифов являются ненормативными актами, не обоснован.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции вывод о подведомственности спора арбитражному суду сделан правильно, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.11.98 по делу N А27-9212/97-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.