Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.1999 N Ф04/109-393/А75-98 Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ истец может их представить, а суд предложить их представить до окончания разбирательства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 1999 года Дело N Ф04/109-393/А75-98

(извлечение)

Предприятие “Сургутгазпром“ РАО “Газпром“ обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованиями о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Нефтеюганскому району от 07.05.98 N 02/1524.

Определением от 25.08.98 исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу со ссылкой на то, что исковое заявление не содержит нормативного обоснования исковых требований и не указаны конкретные доказательства, подтверждающие исковые требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.98 определение суда оставлено без изменения. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд правильно
возвратил исковое заявление, так как изложенные в нем требования не подтверждены доказательствами и нормативно не обоснованы.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные акты и передать дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. При этом ссылается на то, что в качестве доказательств вместе с исковым заявлением представлены копии тех приказов и приказов - распоряжений, которые изучались налоговой инспекцией при проведении проверки и на которые есть ссылка в акте, все приказы из-за большого объема (проверка проведена за два года) приложить к исковому заявлению не представляется возможным. Исковое заявление содержит ссылку на пункты 7, 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства от 05.08.92 N 552, а также КЗоТ Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция считает определение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказ в принятии искового заявления суд мотивировал тем, что истцом нарушены требования подпунктов 5 и 7 пункта 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми в заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требований, требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить
до окончания разбирательства дела. Тем более, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на орган, принявший акт.

Закон предписывает истцу сослаться в исковом заявлении на законы и иные нормативные правовые акты. Из искового заявления усматривается, что в нем содержится ссылка на пункты 7, 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552. Кроме того, в исковом заявлении имеется ссылка на КЗоТ РФ и в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец мог уточнить конкретную норму данного закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у суда не было достаточных оснований для возвращения истцу искового заявления, поэтому судебные акты в силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение от 25.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.98 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 282-Ж отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.