Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.01.1999 N Ф04/13-58/А02-98 Акцептом признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 1999 года Дело N Ф04/13-58/А02-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Сельта“ на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.98 по делу N А02-520/98 по иску общества с ограниченной ответственностью “Сельта“ к закрытому акционерному обществу “Агромаркет“,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2000 рублей, в том числе 1500 рублей убытков (основной долг) и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору поставки.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 159384 рублей 46 копеек, в том числе 103496 рублей 40 копеек убытков (основной долг) и 55888 рублей 6 копеек процентов.

Решением от 8 сентября 1998 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 4352 рубля 40 копеек в счет оплаты продукции и 2350 рублей 30 копеек в счет оплаты процентов. В остальной части иска отказал.

Суд пришел к выводу, что у сторон сложились отношения только по поставке продукции крупы и хлопьев “Геркулес“, а отношения по договору поставки макаронных изделий и изюма истец не подтвердил документально.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить, так как суд не применил пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению, поскольку факт получения ответчиком контейнеров с изюмом и макаронными изделиями является акцептом и доказательством заключения между сторонами договора поставки макаронных изделий и изюма. Заявитель считает, что суд должен был применить статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика цену товара, исходя из цен за аналогичные услуги.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, кассационная инстанция считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в адрес ответчика по железнодорожным накладным NN АБ 408862 и 408883 отгрузил крупу гречневую и хлопья “Геркулес“, а по железнодорожным накладным NN 408845, 408851 в адрес ИЧП “Фирма “А-2“ и ООО “Пальмира“ изюм и макаронные изделия. Все четыре контейнера получил ответчик.

Предварительно ответчик произвел предоплату за крупу гречневую на сумму 150000000 рублей.

Договор поставки
в письменной форме сторонами не заключался.

Так как оферта по поставке крупы и хлопьев “Геркулес“ совершена устно, но действия ответчика по перечислению суммы за крупу и хлопья “Геркулес“, приемка контейнеров с крупой, а также дальнейшая переписка между сторонами подтверждают, что стороны заключили договор поставки гречневой крупы и хлопьев “Геркулес“ и договорились о цене сделки, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 4352 рублей 40 копеек, правильно определил период просрочки оплаты с 06.07.97, руководствуясь частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2350 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла данной статьи, кассационная инстанция считает, что истец должен был доказать, что он обратился к ответчику с офертой, причем на основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора и достаточно определенно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Истец не представил доказательств направления оферты ответчику, поэтому ссылка заявителя на то, что сам факт приемки товара ответчиком является акцептом, не принимается кассационной инстанцией во внимание.

Принять товар ответчик мог не только по договору поставки, но и по другим основаниям.

Кроме того,
из письма истца от 10.12.97, адресованного ответчику, видно, что полученным товаром, макаронными изделиями и изюмом распоряжался истец, определяя организации, которым должна быть отгружена спорная продукция, то есть ответчик не был собственником товара.

В связи с вышеизложенным выводы суда о том, что ответчик не брал обязательств оплатить макаронные изделия и изюм по договору поставки, обоснованы.

Таким образом, суд при вынесении решения не нарушил нормы материального права и нормы процессуального права, поэтому решение отмене не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы ООО “Сельта“.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 8 сентября 1998 года по делу N А02-520/98 оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.