Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.1998 N Ф04/1771-471/А27-98 по делу N А27-3721/98-1 Дело по иску о признании недействительным договора аренды и возвращении полученных ответчиком арендных платежей в силу нахождения арендованных помещений в хозяйственном ведении истца направлено на новое рассмотрение, т.к. материалы дела не подтверждают факт бесспорной принадлежности помещения истцу на праве хозяйственного ведения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 1998 г. N Ф04/1771-471/А27-98
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинск-Кузнецкого на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 1998 г. N А27-3721/98-1,
установил:
муниципальный продовольственный магазин N 40 г. Ленинска-Кузнецкого обратился в суд с иском о признании недействительным договора от 17.09.97 аренды помещения, расположенного в г. Ленинске-Кузнецком по ул. Менделеева, 7, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвращении полученных ответчиком арендных платежей 18370 руб.
Иск обоснован нахождением помещения магазина в хозяйственном ведении, передачей его на баланс ответчика на основании распоряжения Администрации г. Ленинска-Кузнецкого N 385 от 09.06.1997, заключением договора аренды N 275 от 17.09.97, последующей отменой 12.03.98 распоряжением N 170 Администрации распоряжения N 385, нарушением договором законных прав истца.
К участию в деле судом привлечена Администрация г. Ленинска-Кузнецкого.
Решением суда от 21 июля 1998 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено в силе.
Судебные акты мотивированы ничтожностью договора аренды на основании ст.ст. 168, 294 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением помещения в хозяйственном ведении истца.
Кассационной жалобой Комитет по управлению муниципальным имуществом просит решение и постановление Арбитражного суда Кемеровской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Спорное имущество не принадлежало истцу на праве хозяйственного ведения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в связи с их недостаточной обоснованностью.
Как следует из материалов дела распоряжением Администрации г. Ленинска-Кузнецкого N 385 от 09.06.1997 “О передаче нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении муниципальных предприятий торговли, на баланс комитета по управлению муниципальным имуществом“ муниципальные предприятия торговли были обязаны передать на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом нежилые помещения до 15.06.97 и внести изменения в Уставы.
Передача помещения по ул. Менделеева, 7 состоялась на основании акта приема-передачи б/н от 01.08.97.
17.09.97 за N 275 на аренду занимаемого помещения Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого и истцом был заключен договор.
Распоряжением N 170 от 12.03.98 Администрации отменила распоряжение от 09.06.1997 N 385.
Истец, считая, что помещение магазина по ул. Менделеева, 7 находится в его хозяйственном ведении с момента создания, просил суд признать договор аренды ничтожной сделкой и в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить внесенную за период с 01.07.97 по 31.12.97 арендную плату в сумме 18370 руб.
Сославшись на распоряжение администрации N 352 от 28.04.95 “О мерах по управлению муниципальными предприятиями города, АООТ и АОЗТ с долей муниципальной собственности“, решение КУМИ N 6 от 26.01.96, протокол совещания у главы администрации по итогам анализа работы муниципальных предприятий за 9 месяцев 1995 г., ст. 2 п. 3.1, ст. 3 Устава муниципального продовольственного магазина N 40, суд удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на имеющий место факт закрепления помещения магазина за истцом на праве хозяйственного ведения.
Между тем анализ имеющихся в деле материалов не позволяет сделать вывод о том, что спорное помещение принадлежало истцу с момента его создания на праве хозяйственного ведения.
При анализе Устава муниципального продовольственного магазина N 40, утвержденного Комитетом 07.07.94 и зарегистрированного распоряжением Администрации N 610 от 14.07.94, следует, что муниципальный продовольственный магазин N 40 создан на базе ликвидированного продовольственного магазина, расположенного по адресу ул. Менделеева, 7.
На основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Следовательно, к истцу не могло в порядке правопреемства перейти право хозяйственного ведения помещения ликвидированного магазина.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что при создании муниципального магазина N 40 собственник имущества спорное имущество предоставил ему во владение на праве хозяйственного ведения.
Как следует из Устава истца (п. 3.1) магазину было передано в полное хозяйственное ведение в уставный фонд имущество на 63 млн. 11 тыс. руб. Расшифровки уставного фонда материалы дела не содержат. Одновременно устав оговаривает факт владения и пользования без права распоряжения недвижимым имуществом без согласия комитета. Вид недвижимого имущества не оговорен, характеристика не дана.
Пункт 4 Устава предусматривает право истца на оплату аренды и содержание помещения.
Выписка из решения заседания Комитета по управлению муниципальным имуществом N 6 от 26.01.96, на основании которой суд пришел к выводу о передаче истцу в хозяйственное ведение помещения магазина, не может подтвердить указанного факта, поскольку распоряжение Администрации от 28.04.95 N 352, положенное в его основу, не содержит указания об этом, а протокол совещания от 25.12.95 является техническим документом Администрации, не порождающим правовые последствия.
Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого от 1995 г. не наделяет Комитет правом распоряжения муниципальным имуществом.
В связи с изложенным обстоятельства дела нуждаются в дополнительном исследовании. А потому принятые судебные акты на основании п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правильную правовую оценку представленным доказательствам, в том числе Уставу муниципального продовольственного магазина N 40, для чего необходимо предложить истцу представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, в том числе расшифровку уставного фонда, решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинска-Кузнецкого N 29 от 01.07.94 и обосновать конкретными доказательствами принадлежность помещения на праве хозяйственного ведения.
Кроме того необходимо решить вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 21 июля 1998 года и постановление от 16 сентября 1998 года по делу N А27-3721/98-1 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.