Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.1998 N Ф04/1663-206/А67-98 Дело по иску государственной налоговой инспекции к предпринимателю о взыскании сокрытого дохода и штрафа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 1998 года Дело N Ф04/1663-206/А67-98

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция (ГНИ) по Октябрьскому району г. Томска обратилась с иском к гражданину - предпринимателю Юсупову У.М. о взыскании 93844 тыс. руб., из которых 46922 тыс. руб. - сокрытый в 1995 году доход и штраф в том же размере.

Решением суда первой инстанции от 27.10.97 исковые требования о взыскании сокрытого дохода в размере 23955750 руб. удовлетворены. В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда, в иске ГНИ по
Октябрьскому району г. Томска отказать полностью. Полагает, что при принятии решения суд, приняв во внимание расходные документы на 22525 тыс. руб., необоснованно отказал в признании таковыми документов, подтверждающих реализацию мяса по договору с Овчинниковым на 22100 тыс. руб.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя и его объяснение, кассационная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с недостаточной обоснованностью.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Томска в ноябре 1996 года проведена документальная проверка соблюдения в 1995 году гражданином - предпринимателем Юсуповым У.М. налогового законодательства.

Установлено, что в 1995 году предпринимателю различными организациями и предприятиями выплачена за сдаваемое мясо денежная сумма в размере 46922 тыс. руб., тогда как в налоговой декларации указанный доход отражен не был.

По результатам проверки и на основании составленного акта истцом 05.12.96 принято постановление о применении к гражданину - предпринимателю Юсупову У.М. финансовых санкций, в том числе в виде взыскания 46922 тыс. руб. сокрытого дохода и штрафа в том же размере, которые ГНИ по Октябрьскому району г. Томска и просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Обязательство Юсупова У.М. по реализации вытекает из договора, который носит предпринимательский характер. На день предъявления им иска он имел статус предпринимателя.

Поскольку характер правоотношений по рассматриваемой сделке носил предпринимательский характер и на момент предъявления иска Юсупов У.М. имел статус предпринимателя, вывод арбитражного суда о непринятии в качестве доказательств расписок между
истцом и Овчинниковым о приеме мяса на реализацию от 05.09.95 (л. д. 46) и о передаче от 17.10.95 (л. д. 45) денежных средств на 22100 тыс. руб. лишь на том основании, что Юсуповым У.М. статус гражданина - предпринимателя приобретен 15.09.95, не обоснован.

Кроме того, в акте проверки, на основании которого налоговой инспекцией принято решение о применении к истцу санкций, зафиксировано получение Юсуповым У.М. денежных средств за сдаваемое мясо до того, как он был зарегистрирован в качестве предпринимателя.

В связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соотнесение обстоятельствам, указанным в акте проверки, представленных ответчиком в качестве оправдательных документов - расписок от 5 сентября 1995 года и от 17 октября 1995 года о получении от Овчинникова на реализацию мяса и передаче после этого последнему 22100 тыс. руб.

При назначении дела к новому разбирательству учесть ходатайство предпринимателя Юсупова У.М. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Овчинникова.

В расчете (л. д. 37) гражданина - предпринимателя указаны понесенные затраты на погрузку и транспортировку мяса, однако в деле отсутствуют соответствующие документы.

Данному доводу ответчика и обстоятельствам, возникшим в связи с этим, арбитражному суду также необходимо дать правовую оценку.

По результатам проверки вынесенного судом суждения по доводам ответчика и на основании справки об инвалидности (л. д. 48) гражданина Юсупова У.М. необходимо проверить расчет совокупного дохода с учетом подпункта “г“ части 2 статьи 3 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск о взыскании 23955750 руб. сокрытого дохода и штрафа в том же размере, в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принял решение
по требованию об оставшейся сумме заявленного иска.

При распределении судебных расходов учесть уменьшение кассационной коллегией госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы до размера минимальной оплаты труда, а также представленную ответчиком справку отделения Сбербанка РФ от 28.10.98 N 3659 о перечислении денежных средств по платежным поручениям от 15.12.97 и от 26.11.97.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.10.97 отменить, дело N А67-3031/97 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.