Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.1998 N Ф04/1627-427/А27-98 по делу N А27-7797/97-4 Начисление неустойки на проценты за пользование кредитом не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 ноября 1998 года Дело N Ф04/1627-427/А27-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Спектр“ г. Кемерово на решение от 15.06.98 и постановление от 25.08.98 по делу N А27-7797/97-4 Арбитражного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк “Кузбасспромбанк“ г. Кемерово (далее - ОАО АКБ “Кузбасспромбанк“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Сибинторг“ г. Кемерово (далее - ТОО “Сибинторг“) и акционерному обществу открытого типа “Спектр“ г. Кемерово о взыскании
солидарно 2555370880 рублей задолженности по кредитному договору, 1072905542 рублей процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, и 291773078 рублей пеней за несвоевременное перечисление процентов за кредит.

Суд кассационной инстанции отменил решение от 18.12.97 и постановление от 16.02.98 Арбитражного суда Кемеровской области и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

Перед повторным рассмотрением дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований за счет увеличения процентов за пользование кредитом до 15745331012 рублей, из которых 737068490 рублей - срочные проценты, 15008262522 рубля - повышенные проценты, а также за счет увеличения пеней до 6936768055 рублей.

Решением суда от 15.06.98 иск удовлетворен. В пользу ОАО АКБ “Кузбасспромбанк“ взыскано солидарно с ОАО “Спектр“ и ТОО “Сибинторг“ 2555370 рублей 88 коп. задолженности по кредиту, 15745331 рубль 01 коп. процентов за пользование кредитом, 6939768 рублей 05 коп. пеней за просрочку уплаты процентов, 31700 рублей 25 коп. государственной пошлины.

Постановлением суда от 25.08.98 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что солидарная ответственность ответчиков предусмотрена кредитным договором, поэтому ОАО “Спектр“ и ТОО “Сибинторг“ обязаны отвечать перед истцом за непогашенные кредит и проценты солидарно. Поскольку соглашением об отступном от 22.11.96 ОАО “Спектр“ признало себя обязанным нести солидарную ответственность по кредитному договору, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности был прерван и требования истца о взыскании процентов являются обоснованными. Повышенные проценты суд признал платой за кредит, а не штрафом, в связи с чем не применил к ним правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки. Оснований для уменьшения
заявленной неустойки суд также не нашел.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, в иске к ОАО “Спектр“ отказать, полагая, что суд неправомерно привлек его к ответственности по кредитному договору, поскольку обязанность по возврату кредита и процентов договором возложена на ТОО “Сибинторг“. По мнению заявителя жалобы, в крайнем случае он отвечает перед истцом солидарно с ТОО “Сибинторг“, однако его ответственность ограничена сроком исполнения обязательств по кредитному договору, то есть 26.10.94. Поэтому за пределами установленного договором срока ОАО “Спектр“ ответственности не несет. Не должен нести ответственность ответчик и по уплате повышенных процентов и пеней. Кроме того, суд дал неправильную правовую оценку повышенным пеням, которые по своей природе являются неустойкой.

Отзыв на кассационную жалобу истец и ТОО “Сибинторг“ не представили.

При даче пояснений в судебном заседании представители ОАО “Спектр“ поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе. Вместе с тем представители истца и ТОО “Сибинторг“ возразили против них, указав, что судебные акты соответствуют закону.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

Между ОАО АКБ “Кузбасспромбанк“ (кредитор), ТОО “Сибинторг“ (заемщик) и АО “Спектр“ (партнер) заключен договор от 26.07.94 N 80 на предоставление кредита в сумме 3000000000 рублей под 170% годовых на срок до 26.10.94.

Согласно договору банк взял на себя обязательство передать заемщику кредит для выкупа и дальнейшего погашения долгов партнера по взятым в банках кредитам и процентов по ним, а также для оплаты контрактов
по покупке товароматериальных ценностей и организации услуг, а ТОО “Сибинторг“ обязалось использовать данный кредит по назначению и в установленный договором срок погасить его и проценты (пункты 1, 2, 6.1).

Кроме того, договором предусмотрено начисление 220% годовых на просроченную сумму кредита и 1% пеней на просроченную сумму процентов за пользование кредитом (пункты 6.2, 6.3).

В целях обеспечения своевременного возврата кредита и процентов стороны в договоре установили солидарную ответственность ТОО “Сибинторг“ и ОАО “Спектр“ перед банком (пункт 7.1).

Надлежащим образом исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что банк открыл заемщику ссудный счет, с которого кредит выдавался на основании платежных поручений ТОО “Сибинторг“ на различные хозяйственные нужды заемщика и партнера. В частности, кредитом погашались долги ОАО “Спектр“ по его предыдущим кредитным обязательствам. Следовательно, кредит использовался на предусмотренные кредитным договором цели.

В общей сложности в течение 26.07.94 - 26.10.94 банк передал ответчикам 3237116617 рублей кредита, из которых погашено только 681745737 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 717 от 09.08.94, N 318 от 02.09.94, N 1114 от 21.10.94, N 1057 от 23.10.94, N 193 от 28.10.94, N N 1156, 1157 от 31.10.94, мемориальным ордером N 4/7 от 14.09.94, объявлениями на взнос наличными N 13 от 26.08.94, N 38 от 30.08.94, N 16 от 01.09.94, N 20 от 08.09.94 и N 21 от 07.10.94.

Поскольку кредит выдавался банком под проценты, они также погашались ответчиками. Суд установил, что размер погашенных процентов за пользование кредитом составил 2156636693 рубля.

Уплачиваемые ответчиками суммы банк в первую очередь засчитывал в погашение процентов. Арбитражный суд обоснованно признал эти действия банка правомерными, так как кредитным договором не установлена иная
по отношению к определенной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность погашения требований. Кроме того, ответчики не заявляли претензий по поводу первоочередного зачисления истцом процентов, а затем основного долга.

Факт получения и погашения указанных сумм кредита и процентов ответчиками не оспаривается.

Более того, ОАО “Спектр“ заключило с банком соглашение об отступном от 22.11.96, из которого вытекает, что в связи с солидарной ответственностью ответчиков по кредитному договору от 26.07.94 N 80 в счет частичного погашения задолженности по срочным процентам акционерное общество передало банку в собственность туристическую базу стоимостью 1265410000 рублей в качестве отступного.

02.09.97 банк, ТОО “Сибинторг“ и ОАО “Спектр“ подписали соглашение о зачете взаимных требований во исполнение условий договора от 26.07.94 N 80, согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 1295548420 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО “Спектр“ является полноправным участником сделки по кредитному договору от 26.07.94 N 80.

При таких обстоятельствах утверждение ОАО “Спектр“ о том, что кредит предоставлялся только ТОО “Сибинторг“ и что только товарищество должно нести ответственность перед кредитором, несостоятельно.

Неправомерно утверждение ОАО “Спектр“ и об ограничении временными рамками его ответственности по кредитному договору.

Из буквального в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкования пункта 7.1 упомянутого кредитного договора следует, что солидарная ответственность ответчиков наступает именно в связи с невозвратом в установленный срок кредита и процентов. Поскольку до 26.10.94 ТОО “Сибинторг“ не погасило задолженность по кредиту и срочным процентам, с указанной даты ответственность возлагается на обоих ответчиков, в том числе и по повышенным процентам.

Названному обстоятельству суд дал правильную правовую оценку. При этом суд обоснованно исходил из того, что условия пункта
7.1 кредитного договора соответствуют нормам действовавшего в момент заключения договора, статей 69, 71 Основ гражданского законодательства и статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем арбитражный суд дал неправильную правовую оценку повышенным процентам и не рассмотрел вопрос о законности действий банка по начислению пеней на проценты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе требовать с заемщика и партнера уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Исходя из смысла пункта 6.2 кредитного договора повышенные проценты следует рассматривать как неустойку, которая может быть начислена только на сумму собственно кредита без учета процентов за пользование им.

О том, что повышенные проценты не являются процентами за пользование кредитом, также указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканные судом 15008262 рубля 52 коп. повышенных процентов в размере 220% годовых от суммы непогашенной задолженности следует рассматривать как неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанное обстоятельство, размер неустойки, начисленной за пользование кредитом сверх установленного срока, снижается до 1000000 рублей.

Совершенно неправомерно суд взыскал 6936768 рублей 05 коп. пеней в размере 1% от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Гражданским законодательством не предусмотрено начисление неустойки на проценты, в том числе за пользование кредитом. Более того, за одно и то же нарушение кредитор возложил двойную ответственность на должников в виде повышенных процентов
и в виде неустойки.

Требуя одновременного применения указанных видов ответственности, кредитор недобросовестно использует предоставленные договором права. Поэтому взыскание неустойки одновременно с повышенными процентами неправомерно. Неустойка взысканию не подлежит.

Запрет на одновременное применение повышенных процентов и неустойки за одно и то же нарушение в настоящее время закреплен в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98.

Принимая во внимание, что с ОАО “Спектр“ и ТОО “Сибинторг“ взысканы основной долг и проценты (срочные и повышенные), на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с суммы 18300701 рубль 89 коп. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97). Поскольку арбитражный суд взыскал с ответчиков солидарно в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 51789 рублей 75 коп. (исполнительный лист N 023055 от 15.06.98), а подлежит взысканию 83490 рублей, суд кассационной инстанции довзыскивает с ответчиков 31700 рублей 25 коп.

В связи с отказом во взыскании 6939768 рублей 05 коп. неустойки государственная пошлина подлежит взысканию с истца в сумме 46298 рублей 84 коп. Поскольку при подаче иска истец уплатил 31700 рублей 25 коп. государственной пошлины (платежное поручение N 3969 от 24.10.97), с него подлежит довзыскать 14598 рублей 59 коп.

Учитывая, что при подаче ОАО “Спектр“ апелляционной жалобы, а также первой и второй кассационной жалоб предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию
в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с суммы 18300701 рубль 89 коп. - с ОАО “Спектр“, с суммы 6939768 рублей 05 коп. - с истца. При таких обстоятельствах с ОАО “Спектр“ подлежит взыскать 125235 рублей, а с ОАО АКБ “Кузбасспромбанк“ - 69425 рублей 76 коп. Учитывая, что суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО “Спектр“ 20872 рубля 50 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (исполнительный лист N 31/8 от 25.08.98), с него подлежит взысканию 104362 рубля 50 коп.

Ввиду изложенного, руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.98 и постановление от 25.08.98 по делу N А21-7797/97-4 Арбитражного суда Кемеровской области в части взыскания пеней отменить, в части взыскания повышенных процентов (неустойки) изменить.

Во взыскании пеней в размере 6936768 рублей 05 коп. отказать.

Снизить размер повышенных процентов (неустойки) до 1000000 рублей.

В части взыскания 2555370 рублей 88 коп. задолженности по кредиту и 737068 рублей 49 коп. процентов за пользование кредитом названные судебные акты оставить без изменения.

Считать не подлежащим исполнению исполнительный лист N 023054 от 15.06.98 в части взыскания ОАО “Спектр“ и ТОО “Сибинторг“ солидарно 14008262 рублей 52 коп. повышенных процентов и 6936768 рублей 05 коп. неустойки за просрочку платежа процентов за пользование кредитом, а также 31700 рублей 25 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ОАО “Спектр“ и ТОО “Сибинторг“ солидарно в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 31700 рублей 25 коп.

Взыскать с ОАО “Спектр“ в федеральный бюджет 104362 рубля 50 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных жалоб.

Взыскать с ОАО
АКБ “Кузбасспромбанк“ в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 14598 рублей 59 коп., за подачу апелляционной и кассационных жалоб в сумме 69425 рублей 76 коп.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.