Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.1998 N Ф04/1587-418/А27-98 по делу N А27-3707/98-1 То обстоятельство, что кассационная жалоба помимо указания на нарушение арбитражным судом конкретных норм процессуального права содержит доводы заявителя о неправомерности решения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, не может являться основанием для ее возврата.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 1998 года Дело N Ф04/1587-418/А27-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции г. Кемерово на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.98 по делу N А27-3707/98-1,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по г. Кемерово (ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, установить юридический факт принадлежности части административного здания, расположенного по ул. Тухачевского, 22а в г. Кемерово, и находящегося на балансе и в аренде у ГНИ Ленинского
района г. Кемерово.

Определением от 9 июля 1998 г. заявление ГНИ оставлено без рассмотрения по пункту 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. фактически возник спор о праве.

В проверке законности данного судебного акта суд апелляционной инстанции отказал определением от 24.07.98 по тем основаниям, что не представлены доказательства отсылки копии апелляционной жалобы заинтересованным лицам - ОАО “Сибагропромстройиндустрия“ и Комитету по управлению имуществом Кемеровской области.

Отказ суда апелляционной инстанции заявитель обжаловал в суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 1998 г. в рассмотрении кассационной жалобы ГНИ на определение от 24.07.98 отказано.

Основанием для возврата кассационной жалобы арбитражный суд указал отсутствие указаний на то, в чем заключается нарушение либо неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права, а также то обстоятельство, что заявитель не уточнил предмет обжалования - жалоба либо на определение от 24.07.98, либо на определение от 09.07.1998.

В данной кассационной жалобе ГНИ просит отменить определение кассационной инстанции от 21.08.98, а также определение апелляционной инстанции от 24.07.98, как принятые с нарушением норм процессуального права, и апелляционную жалобу на определение от 09.07.98 направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кемеровской области.

Анализ материалов дела показал обоснованность кассационной жалобы и наличие оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной и кассационной инстанций, выражаются в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В пункте 2 Постановления N 13 от 31.10.1996 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения и рассмотрения названных заявлений, устанавливает
правило, согласно которому дела об установлении юридических фактов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц, для чего арбитражный суд должен привлечь их к участию в деле.

Установленная названным постановлением процедура рассмотрения заявления об установлении юридического факта была судом первой инстанции нарушена и заявление ГНИ рассмотрено без привлечения к участию в деле заинтересованных лиц.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения от 09.07.98, в качестве основания ее возврата указал непредставление доказательств направления копии апелляционной жалобы заинтересованным лицам, которые к участию в деле судом не привлекались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно определением от 24.07.98 произвел возврат апелляционной жалобы на определение от 09.07.98.

Что касается возврата кассационной жалобы на определение от 24.07.98, то и в этом случае суд кассационной инстанции неправильно применил пункт 6 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. из текста кассационной жалобы N 16-04/3797 от 11.08.98 усматривается, что заявитель - ГНИ оспаривал неправомерность применения судом апелляционной инстанции при принятии определения от 24.07.1998 пункта 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что названная кассационная жалоба содержала также доводы заявителя о неправомерности решения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, не могло служить основанием к ее возврату.

С учетом допущенных судом апелляционной и судом кассационной инстанции процессуальных нарушений, а также с учетом права заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов, предоставленного заявителю статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отмене определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.98 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.98 по делу N А27-3707/98-1 и N Ф03-11/222 и направлении апелляционной жалобы ГНИ по г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.1998 в суд апелляционной инстанции для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 175, пунктом 2 статьи 176, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 1998 г. по делу N А27-3707/98-1 и определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 1998 г. по делу Ф03-11/222 отменить.

Апелляционную жалобу ГНИ по г. Кемерово на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.98 по делу N А27-3707/98-1 направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.