Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.1998 N Ф04/1337-238/А75-98 по делу N 320-А Дело о признании недействительным постановления о наложении штрафа за экологическое правонарушение направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал надлежащую оценку доводу о пропуске срока давности наложения взыскания, а также отзыву органа, вынесшего оспариваемое постановление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 сентября 1998 года Дело N Ф04/1337-238/А75-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нижневартовского межрайонного Комитета по охране окружающей среды на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 320-А от 04.06.98 по иску ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ к Нижневартовскому межрайонному Комитету по охране окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ в лице ТПП “Лангепаснефтегаз“ обратилось в арбитражный суд с иском к Нижневартовскому межрайонному комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов (в дальнейшем Комитет) о признании
недействительным постановления Комитета от 19.12.97 N 1051 о наложении штрафа в размере 10 млн. рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Комитету было известно о начале в мае 1997 г. строительства напорного нефтепровода ДНС-3 Покачевского месторождения направлением ДНС Нонг-Еганского месторождения, однако к административной ответственности он привлечен в декабре 1997 г., т.е. по истечении 2-х месяцев, установленных ст. 38 КоАП РСФСР, а также допущены нарушения в оформлении протокола.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июня 1998 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшееся по делу решение, считая, что выводы суда о наложении штрафа неуполномоченным органом и с превышением размера штрафа являются неверными. А также не решен вопрос о восстановлении 10-дневного срока на обжалование в соответствии со ст. 268 КоАП РСФСР.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец привлечен к административной ответственности за строительство напорного нефтепровода ДНС-3 Покачевского месторождения направлением ДНС Нонг-Еганского месторождения на площади 34.0 га без прохождения государственной экологической экспертизы.

Согласно протоколу от 10.12.97, на основании которого 19.12.97 вынесено постановление, истец, в соответствии со ст. 125 Земельного кодекса РСФСР, подвергнут штрафу в размере 10000000 рублей.

Признавая обжалуемое постановление недействительным, суд указал, что в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 16.12.93 N 2162 “Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы“ право самостоятельно рассматривать дела о нарушении земельного законодательства предоставлено специально уполномоченным государственным органам, полномочия которых устанавливаются Правительством РФ.

В
тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 1362 имеет дату 23.12.1993, а не 23.11.1993.

Давая оценку п. 17 Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.11.93 N 1362, суд пришел к выводу, что взыскание за административное нарушение вправе накладывать должностные лица и административные комиссии в порядке, установленном КоАП РСФСР.

Кассационная инстанция считает, что эти выводы суда сделаны без достаточной проверки и оценки всех обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, истец не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения, т.е. строительство нефтепровода без получения соответствующего экологического заключения.

Однако, по мнению суда, ответчик пропустил двухмесячный срок для наложения взыскания, предусмотренный ст. 38 КоАП РСФСР.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что ответчику до натурного обследования, которое состоялось 5 декабря 1997 г., было известно о строительстве нефтепровода.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ суд обязан указать все обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Из материалов дела видно, что до вынесения решения суда от ответчика поступил отзыв, где были приведены соответствующие возражения по поводу заявленных исковых требований, но они не получили соответствующей правовой оценки.

В материалах дела имеется ходатайство истца (л.д. 27 - 28), однако оно также не было рассмотрено судом.

Согласно оспариваемому постановлению истец привлечен к ответственности по ст.
125 Земельного кодекса РСФСР, в то же время суд сослался на Инструкцию об организации и осуществлении госконтроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России. При этом судом неправильно указана дата ее принятия.

Выводы суда о том, что постановление вынесено неправомочным органом, сделаны без анализа документов о правовом статусе Нижневартовского межрайонного комитета по охране окружающей среды и полномочиях его должностных лиц.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что без проверки и оценки всех перечисленных в постановлении обстоятельств признать решение законным и обоснованным нельзя.

При новом рассмотрении суду необходимо дать всестороннюю оценку всем доводам сторон, проверить надлежащим образом полномочия Комитета и его должностных лиц и с учетом представленных доказательств разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июня 1998 г. по делу N 320-А отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.