Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.1998 N Ф04/1331-270/А46-98 по делу N 149/А С организации обоснованно взыскан налог на прибыль и пени, так как данный налогоплательщик обязан был уплатить налог с сумм превышения расходов на оплату труда, независимо от результатов своей деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 сентября 1998 года Дело N Ф04/1331-270/А46-98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Спортивно-концертного комплекта “Иртыш“ на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.98 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.06.98 по делу N 149/А, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Спортивно-концертный комплекс “Иртыш“ обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Куйбышевскому району г. Омска о признании недействительным постановления от 20.03.97 N 05-07/1190 о применении к
истцу финансовых санкций в сумме 95576,0 тыс. руб. в виде взыскания налога с суммы превышения расходов на оплату труда, штрафа в размере 100%, пени за задержку уплаты налога.

Решением суда от 10.03.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.98 решение от 10.03.98 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе спортивно-концертного комплекса “Иртыш“ содержится просьба об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права: Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685, подпункта “а“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая несвоевременное направление сторонам копии постановления апелляционной инстанции, что повлекло пропуск срока для подачи кассационной жалобы, кассационная инстанция считает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает указанный срок.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки по соблюдению налогового законодательства спортивно-концертным комплексом “Иртыш“ налоговой инспекцией выявлено превышение в 1994 г. и 1995 г. расходов на оплату труда по сравнению с нормируемой величиной, в связи с чем по результатам рассмотрения акта проверки принято постановление от 20.03.97 о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания налога с суммы превышения фактических расходов на оплату труда, штрафа в размере 100% от суммы налога, пени за задержку уплаты налога.

В соответствии с пунктом
13 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.91 в редакции от 25.04.95 N 64-ФЗ все предприятия независимо от результатов их деятельности или наличия льгот по прибыли, имеющие превышение включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) фактических расходов на оплату труда работников по сравнению с нормируемой величиной, уплачивают в бюджет налог с суммы превышения расходов по ставке налога на прибыль.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что причиной превышения фактических расходов на оплату труда явилось завышение истцом нормируемой величины этих расходов. Данные расходы в проверяемом периоде включались истцом в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно Федеральному закону от 31.12.95 N 227-ФЗ налог с суммы превышения расходов на оплату труда отменен с 01.01.96.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно установлена обязанность истца по уплате налога с сумм превышения расходов на оплату труда за период до его отмены и сделан обоснованный вывод о правомерности применения финансовых санкций в виде взыскания суммы налога за заниженный (неучтенный) объект налогообложения, штрафа в размере 100%, а также пени за задержку уплаты налога.

Выводы суда соответствуют пункту 13 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (в редакции, действующей в проверяемый период), пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что включение истцом в себестоимость продукции (работ, услуг) суммы расходов на оплату труда не повлекло сокрытия (занижения) прибыли в 1994 - 1995 г. и финансовый результат в эти отчетные периоды был отрицательным.

Как указывалось выше, налог с суммы превышения
расходов на оплату труда подлежал уплате независимо от результатов деятельности налогоплательщика.

Несостоятельными являются доводы о том, что истец до начала налоговой проверки самостоятельно внес изменения в регистры бухгалтерского учета и отнес выявленное превышение расходов на оплату труда за счет средств предприятия.

В проверяемый период истец включал указанные расходы в себестоимость продукции (работ, услуг), в связи с чем обязан был в силу пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ своевременно и в полном размере уплатить налог и представить в налоговый орган документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления в налоговый орган документов и сведений об изменениях в бухгалтерском учете и выявленных налогоплательщиком ошибках, которые повлекли изменения в исчислении и уплате налога.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены или изменения (части 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп. относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.98 по делу N 149/А оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.