Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.1998 N Ф04/1207-334/А45-98 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора аренды ответчика с третьим лицом и переведении прав и обязанностей по заключенному договору на истца, арбитражный суд исходил из того, что срок действия договора между истцом и ответчиком истек, арендодатель, то есть ответчик, вправе был заключить договор аренды с другим арендатором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 августа 1998 года Дело N Ф04/1207-334/А45-98

(извлечение)

Потребительское общество “Потребительская кооперация Новосибирского научного центра“ (далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании ничтожным договора аренды N 63 “А“/98 от 09.01.98, заключенного между ответчиками - Управлением делами Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Управление делами СО РАН) и товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) “Малт“ - и переведении прав и обязанностей по заключенному договору на истца.

В обоснование иска Потребительское общество ссылалось на судебные акты Арбитражного суда
Новосибирской области по делу N А45-5550/97-КГ6/173 (А45-4440/97-КГ6/173), решениями которых отказано в расторжении договора N 64/95 от 07.07.95, заключенного между Потребительским обществом и Управлением делами СО РАН, на аренду помещения, расположенного по ул. Смены, 3, г. Новосибирска, на продление срока действия этого договора и заключение в январе 1998 года ответчиком другого договора на сдачу в аренду этого же помещения.

Решением от 16 апреля 1998 года в иске отказано из-за необоснованности требований.

Постановлением от 8 июня 1998 года решение оставлено без изменений.

Суд первой и апелляционной инстанций посчитал неправильными доводы истца в отношении принятых арбитражным судом в декабре 1997 года судебных актов по делу N А45-4440/97-КГ6/173 и установил, что в расторжении этого договора арбитражный суд отказал в связи с отсутствием оснований, т.к. срок действия договора N 64/95 истек 30 июня 1997 года. Исходя из этого, суд не нашел нарушений закона при заключении ответчиком (управление делами) нового договора аренды на помещение по ул. Смены, 3, с другим арендатором и отказал в требовании истца признать данную сделку недействительной по признаку ничтожности.

В кассационной жалобе истец оспаривает правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанций, считает, что они противоречат нормам материального права (статьи 168, 621 Гражданского кодекса РФ), и просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что Арбитражный суд Новосибирской области неправильно истолковал решение и постановление по делу А45-5550/97-КГ6/173, установил отсутствие арендных отношений между Потребительским обществом и Управлением делами СО РАН по договору N 64/95 и принял неправильное решение о законности другой сделки по сдаче в аренду помещения, которое до сих пор занимал
на правах аренды истец.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд Новосибирской области принял правильные решения и отказал в требовании истца признать сделку недействительной по признаку ничтожности.

Как установлено, 9 января 1998 года ответчиками по делу - Управлением делами СО РАН (арендодатель) и ТОО “Малт“ (арендатор) - заключен договор N 63 “А“/98 аренды помещения площадью 90,5 кв. м по адресу: г. Новосибирск, ул. Смены, 3.

Данная сделка истцом расценивается как незаконная по тем основаниям, что спорное помещение по ул. Смены, 3, используется истцом под магазин на правах аренды по договору N 64/95, заключенному в 1995 году Потребительским обществом и Управлением делами, и арендодатель не вправе дважды распоряжаться одним и тем же имуществом.

Между тем эти доводы искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб о незаконности сделки по передаче в аренду помещения по ул. Смены, 3, по договору N 63 “А“/98 не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что ранее заключенный между Потребительским обществом и Управлением делами СО РАН договор N 64/95 аренды спорного помещения не расторгнут арбитражным судом в связи с прекращением срока его действия, о чем имеется постановление от 25 декабря 1997 года по делу N А45-4440/97-КГ6/173. Данным постановлением суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции по вопросу продления срока действия, установил, что срок истек 30.06.97, и не нашел оснований для отмены решения, т.к. неправильные выводы суда о пролонгации договора не повлекли принятия неправильного решения.

Данное постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловано и по вопросу о прекращении срока действия договора
аренды N 64/95 имеет преюдициальное значение и не доказывается по настоящему делу (пункт 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из того, что срок действия договора N 64/95 истек 30 июня 1997 года, арендодатель, то есть ответчик, в распоряжении которого находится помещение по ул. Смены, 3, вправе был заключить договор аренды на него с другим арендатором, в данном случае с ТОО “Малт“.

Что касается требований истца о переводе на него прав и обязанностей по новому договору аренды (N 63 “А“/98), то по этому вопросу суд апелляционной инстанции также принял правильное и мотивированное решение.

Госпошлина по кассационной жалобе взыскивается с заявителя в федеральный бюджет, так как ему предоставлялась отсрочка ее уплаты до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 1998 года и постановление этого же суда от 8 июня 1998 года по делу N А45-1035/98-КГ7/45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества “Потребительская кооперация Новосибирского научного центра“ в федеральный бюджет 1252 руб. 40 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.