Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2004 N А56-14635/04 Решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС в связи с представлением копии коносамента на иностранном языке суд признал недействительным, поскольку статьей 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2004 года Дело N А56-14635/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Голышевой Т.В. (доверенность от 22.12.03 N 18/26114), от закрытого акционерного общества “Хлебтранс“ Ласкеевой Е.Ю. (доверенность от 08.09.04 N 19), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 07.06.04 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.04 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14635/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Хлебтранс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.03.04 N 02/196.

Решением суда от 07.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 19.03.04 N 02/196 об отказе Обществу в возмещении 2300670 рублей налога на добавленную стоимость в связи с представлением копии коносамента на иностранном языке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налоговой инспекцией не оспаривается факт представления всех указанных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Несостоятельным является единственный довод налоговой инспекции о том, что представленная в налоговый орган копия коносамента не переведена на русский язык, чем нарушены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке.

Кроме того, налоговые органы в порядке статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0% документов.

В судебное заседание был представлен
надлежаще исполненный перевод спорного коносамента, заполненный в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14635/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

МОРОЗОВА Н.А.