Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.1997 N Ф04/1622-361/А03-97 по делу N А03-1909/97(14) Иск о взыскании с банка денежных средств, переданных инкассатору, но не зачисленных на расчетный счет организации, удовлетворен, так как представленный ответчиком акт о недостаче денег в инкассаторской сумке не соответствует установленным требованиям, в частности, в нем отсутствуют сведения о порядке подсчета денег и достоинстве купюр, в отношении которых обнаружена недостача.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 1997 г. N Ф04/1622-361/А03-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины пропуска уважительными, поскольку была несвоевременно направлена судом копия решения.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сбербанка РФ в лице Октябрьского отделения N 7436 Сбербанка РФ (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.97 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.09.97 г. по делу N А03-1909/97(14) по иску дочернего предприятия “АлтИж“ (г. Барнаул) к Сберегательному банку РФ в лице Октябрьского отделения N 7436 г. Барнаула о взыскании 1 756 667
рублей,

установил:

дочернее предприятие “АлтИж“ обратилось в суд с иском к Сбербанку РФ в лице Октябрьского отделения N 74-36 г. Барнаула о взыскании не зачисленной на расчетный счет суммы 1 550 000 рублей, принятых от инкассатора и штрафа в сумме 206 667 рублей на основании ст. 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление денежных средств.

До принятия решения истцом в соответствии со ст. 37 АПК РФ отказался от иска в части взыскания штрафа, отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.97 г. взыскано со Сбербанка РФ в пользу дочернего предприятия “АлтИЖ“ 1 550 000 рублей убытков и 83 490 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В части взыскания 206 667 рублей производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 04.09.97 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сбербанка РФ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и в иске истцу отказать. Полагает, что судом неправильно истолкованы пункты Инструкции по организации кассовой работы в учреждениях Сбербанка РФ N 72-р и Инструкции Госбанка СССР N 23 и сделаны неверные выводы. Не учтено, что самим истцом нарушен порядок формирования инкассаторской сумки.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 16.12.96 г. и его условиями истец направил ответчику через инкассатора 09.01.1997 г. по накладной N 1069 для
зачисления на свой расчетный счет 26 000 000 рублей. Однако на счет истца было зачислено 24 450 000 рублей.

Ответчик объяснил это тем, что при вскрытии инкассаторской сумки была выявлена недостача в сумме 1 550 000 рублей, при этом сослался на акт от 09.01.97 г. по накладной N 1069.

В соответствии с инструкцией по организации кассовой работы в учреждениях Сбербанка Российской Федерации кассир после вскрытия сумки и пересчета денег сообщает контролеру фактически оказавшихся в сумке суммы денег. Контролер сверяет названные суммы с суммами, указанными на лицевой и оборотной сторонах препроводительной ведомости (пункт 6.10 Инструкции). Пунктом 6.15 Инструкции предусмотрено, что при расхождении суммы, фактически оказавшейся в сумке, с суммой, указанной в препроводительной ведомости, кассир обязан сверить с контролером суммы пересчитанных денег по достоинству и вторично пересчитать денежные билеты того достоинства, в сумме которых выявилось расхождение.

Согласно пункта 6.16 этой же Инструкции при подтверждении недостачи или излишка денег составляется акт на лицевой стороне препроводительной ведомости и накладной за подписью кассира и контролера.

Эти же требования предусмотрены пунктом 49 Инструкции Госбанка СССР “По эмиссионно-кассовой работе в учреждениях банков СССР“ от 10.12.87 г. N 23 с последующими изменениями и дополнениями.

Представленный ответчиком акт от 09.01.97 г. не соответствует этим требованиям. В нем отсутствуют сведения, каким образом производится расчет денег, какого достоинства купюр недостает и их количество.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности факта недостачи переданных ответчику денежных средств, а доводы последнего являются несостоятельными. Правильно применен судами материальный Закон (ст. 307, 309, 401 ГК РФ), поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в
неисполнении обязательства о зачислении переданных сумм.

Правомерен вывод суда о том, что предусмотренные пунктом 3.4 Договора условие о бесспорности составленного банком акта является незаконным, так как ограничивает право истца на доказывание своих возражений и требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство заявителя о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.97 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 04.09.97 г. по делу N А03-1909/97(14) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.