Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.1997 N Ф04/1606-349/А46-97 по делу N 13-233 Предъявление требования об уплате по векселям не является предъявлением векселей к оплате и не влечет возникновение между сторонами вексельных отношений или обязательства векселедателя произвести оплату вексельной суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 1997 г. N Ф04/1606-349/А46-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка (АКБ) “Авиабанк“ в лице Омского филиала на решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 1997г. по делу N 13-233 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) “М-1“ к АКБ “Авиабанк“ в лице Омского филиала о взыскании 300 000 000 рублей с ходатайством о приостановлении производства по делу,

установил:

заявленное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований к приостановлению производства по кассационной жалобе и предоставленными суду кассационной инстанции полномочиями по ст. 174 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.

Иск заявлен о взыскании 300 000 000 рублей вексельной суммы по трем векселям N N 0000377, 0000378, 0000379 серии “Б“. Свои требования истец обосновал наступлением срока платежа по векселям 28.06.97г., обращением к ответчику с требованием об оплате вексельной суммы и получением отказа.

Решением арбитражного суда от 29 августа 1997г. исковые требования удовлетворены со ссылкой на п.п. 38, 39, 43, 47, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР 7 августа 1937г. N 104/1341. По мнению суда, истец, обратившись к ответчику с требованием об оплате 01.07.97г., не пропустил срок на оплату векселей, установленный 28.06.97г. Ответчик обязан был потребовать предъявления векселей.

В апелляционной инстанции законность вынесенного решения не проверялась.

Кассационной жалобой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, указывая на неприменение судом подлежащих применению ст.ст. 142, 53 Гражданского кодекса РФ и неправильное применение Положения о переводном и простом векселе, нарушение ст.ст. 50, 8, 10, 75 Положения.

Истцом представлено письменное возражение на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, возражение на нее, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм права, кассационная коллегия считает вынесенное решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, ответчиком - АКБ “Авиабанк“ 15.01.97г. было выдано три векселя ООО “Агросибсервис“.

В соответствии с учиненным индоссаментом от 17.02.97г., истец обратился к ответчику с требованием об оплате вексельной суммы.

На день предъявления иска оплата не произведена, истец предъявил исковое заявление о взыскании вексельной суммы.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы
и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Тем самым вексель - это составленное по установленной форме безусловное письменное долговое денежное обязательство, выданное одной стороной другой стороне и оплаченное гербовым сбором. Отсутствие любого из обязательных реквизитов лишает его вексельной силы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец заявил ответчику требование об оплате векселей, не предъявив их к оплате, что свидетельствует о том, что между сторонами вексельные отношения не возникли и суд неправомерно применил Положение о переводном и простом векселе и удовлетворил исковые требования, основываясь на данном нормативном документе.

Предъявление требования об уплате по векселям не является предъявлением векселей к оплате и признание представителем ответчика факта предъявления требования об уплате по векселям не подтверждает факта предъявления векселей к оплате, возникновения между сторонами вексельных отношений и возникновения обязательства у векселедателя произвести оплату вексельной суммы векселедержателю. В удовлетворении исковых требований истцу следовало отказать.

При таких обстоятельствах вынесенное решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Материалы дела позволяют вынести новое решение об отказе в иске.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 1997г. по делу N 13-233 отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “М-1“ в пользу АКБ “Авиабанк“ расходы по госпошлине 3 876 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Исполнительные листы Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 1997г. по
делу N 13-233 признать не подлежащими исполнению.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.