Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.1997 N Ф04/1476-458/А27-97 по делу N А27-4535/97-1 Договоры о переходе прав кредитора к другому лицу признаны недействительными, поскольку по условиям оспариваемых договоров кредитор, переуступив право требования, остался правообладающим лицом, изменив лишь источник получения долга, что не соответствует требованиям гражданского законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 ноября 1997 года Дело N Ф04/1476-458/А27-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Прокопьевская горэлектросеть“ на постановление от 15.09.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4535/97-1,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Прокопьевская горэлектросеть“ обратилось с иском о признании недействительными десяти договоров, заключенных с ЗАО Юридическая фирма “Факторинг“, о переходе прав кредитора к другому лицу.

Суд, руководствуясь ст. 39 АПК РФ, по ходатайству истца привлек для участия в деле АООТ “Прокопьевский ДСК“ и АО “Водоканал“ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением
от 30.07.97 с учетом определения от 09.09.97, исправившего допущенные опечатки, суд удовлетворил иск в полном объеме, мотивируя тем, что оспариваемые договоры заключены за пределами правоспособности ответчика в нарушение ст.ст. 78, 79 Закона РФ “Об акционерных обществах“.

Постановлением от 15.09.97 апелляционная инстанция решение отменила, в удовлетворении иска отказала. При этом апелляционная инстанция сослалась на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, генеральный директор ЗАО “Прокопьевская горэлектросеть“ имел полномочия для заключения оспариваемых договоров о переходе прав кредитора другому лицу.

В кассационной жалобе ЗАО “Прокопьевская горэлектросеть“ просит отменить постановление, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права. В дополнении к кассационной жалобе истец указал, что он является единственной энергоснабжающей организацией; обязательства по договорам, заключенным с потребителем электроэнергии, носят длящийся характер; по основному обязательству не произведена передача прав кредитора ответчику.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы кассационной жалобы и полагает, что изложенные обстоятельства дают основания признать оспариваемые договоры недействительными.

АООТ “Прокопьевский ДСК“ и ОАО “Водоканал“ поддержали кассационную жалобу в своих отзывах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен. Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

Учитывая, что согласно ст. 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом по материалам дела, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

ЗАО “Прокопьевская горэлектросеть“ на основании оспариваемых договоров уступило ЗАО юридическая фирма “Факторинг“ право требования задолженности за
отпущенную электроэнергию.

Исходя из содержания параграфа 1 главы 24 ГК РФ, уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Из материалов дела установлено, что к оспариваемым договорам истец и ответчик подписали приложение, согласно которому новый кредитор обязан в течение трех банковских дней сообщить кредитору о поступлении денежной суммы и после уведомления в течение трех банковских дней перечислить указанную сумму на расчетный счет по письменному предложению кредитора. Вознаграждение нового кредитора составляет 5% от взысканной суммы основной задолженности плюс все то, что удастся взыскать свыше основной задолженности.

При таких обстоятельствах ЗАО “Прокопьевская горэлектросеть“, переуступив право требования, из обязательства не выбыло, осталось правообладающим лицом, изменив лишь источник получения долга.

Поскольку основное обязательство не прекратилось, то по нему не может быть произведена уступка права требования.

Определением ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.1998 N Ф04/1476-458/А27-97 в данном постановлении исправлена опечатка - данный абзац следует читать “Следовательно, оспариваемые договора N 3 от 26.06.96г., N 12 от 26.06.96г., N 7 09.07.96г., N 6 от 17.07.96г., N 14 от 17.07.96г., N 15 от 17.07.96г., N 18 от 18.07.96г., N 20 от 19.07.96г., N 25 от 19.07.96г., N 22 от 19.07.96г. не соответствуют требованиям законодательства. На основании статьи 168 ГК РФ перечисленные договоры являются недействительными, как не предусмотренные законодательством“.

Следовательно, оспариваемые договора N 2 от 26.06.96, N 12 от 26.06.96, N 15 от 17.07.96, N 14 от 17.07.96, N 18.07.96, N 7 от 09.07.96, N 20 от 19.07.96, N 25 от 19.07.96, N 22 от 19.07.96 не соответствуют требованиям законодательства. На основании ст. 168 ГК РФ перечисленные договоры являются недействительными, как не предусмотренные законодательством.

При вынесении решения
и постановления суд неправильно применил законодательство об акционерных обществах и не применил статью 168 и статьи параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Принимая во внимание, что решение арбитражного суда первой инстанции по существу является правильным, кассационная инстанция считает возможным оставить решение в силе, а постановление апелляционной инстанции отменить.

Арбитражному суду Кемеровской области произвести распределение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 95 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 174, п. 6 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 15.09.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4535/97-1 отменить.

Решение от 30.07.97 Арбитражного суда Кемеровской области по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.