Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2004 по делу N А41-К1-21753/04 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец представил доказательства неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2004 г. Дело N А41-К1-21753/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего-судьи Л., протокол судебного заседания вел судья Л., при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Оскольский завод металлургического машиностроения“ к ЗАО “Новостолбовской металлургический завод“ о взыскании 115000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Оскольский завод металлургического машиностроения“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО “Новостолбовской металлургический завод“ задолженности за поставленную продукцию в сумме 110606 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4393 руб. 24 коп.

Истец, извещенный о времени
и месте слушания дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом (в том числе и истцом), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО “Оскольский завод металлургического машиностроения“ - и ответчиком - ЗАО “Новостолбовской металлургический завод“ - сложились хозяйственные отношения, в процессе которых истец осуществлял производство и поставку ответчику продукции, а ответчик (покупатель) обязан был произвести оплату поставленной продукции.

Истцом ответчику была изготовлена и поставлена продукция по накладным N 1909, N 1887, данная продукция была получена представителем организации ответчика по накладным N 400, 399 (указанные накладные и доверенности в деле).

В дальнейшем, по заказу ответчика (письмо N 01/238 от 04.12.2003) истцом была изготовлена продукция, об изготовлении уведомлен ответчик, также ответчику было предложено в письме N 14/16-8997 погасить имеющуюся задолженность за ранее отпущенную продукцию - 19747 руб., оплатить изготовленную на сумму 90860 руб. продукцию. Продукция на сумму 90860 руб. была отгружена истцом ответчику, что подтверждается накладной N 134 от 31.02.2004 и доверенностью на получение N 400 от 25.10.2004.

Оплата поставленной продукции ответчиком произведена не была, несмотря на направленные ему истцом письмо и претензию.

В материалах дела имеется акт сверки между сторонами (нотариально заверенный акт в материалах дела - л. д. 42), из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца за полученную продукцию
составляет 110606 руб. 80 коп.

На момент рассмотрения дела судом доказательств погашения долга сторонами не представлено.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной продукции, недопустим. Ст. 711 и ст. 516 ГК РФ также определяют обязанность заказчика оплатить поставленный товар.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, учитывая, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами дела, суд считает данные требования о взыскании с ответчика задолженности за изготовленный и поставленный товар в сумме 110606 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4393 руб. 24 коп.

Ст. 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без учета
НДС (90697 руб. 58 коп.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 13% за период с 02.04.2004 (письмо N 14/16-1865 от 18.03.2002 содержало требование оплатить поставленную продукцию до 01.04.2004) по 15.10.2004. Сумма процентов по расчету истца составила 4393 руб. 24 коп.

Однако, изучив представленный расчет, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов, т.к. при расчете истцом взято количество дней в году - 366, тогда как в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 число дней в году принимается как 360. Также истцом при расчете процентов просрочка исполнения исчисляется с 02.04.2004 (письмо N 14/16-1865 от 18.03.2002 содержало требование оплатить поставленную продукцию до 01.04.2004), тогда как по ст. 314 ГК РФ должнику предоставляется разумный срок на исполнение обязательства (7 дней). Таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет 129 банковских дней. Сумма процентов по перерасчету суда составляет 4224 руб. 99 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3900 руб., расходы истца по госпошлине в сумме 3896 руб. 63 коп. (от суммы удовлетворенных требований), т.к. спор возник по вине ответчика, подлежат взысканию с последнего в пользу истца, в остальной части госпошлина остается на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 702, 703, 711, 506 - 524 ГК РФ, ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “Новостолбовской металлургический завод“ в пользу ОАО “Оскольский завод металлургического машиностроения“ задолженность за изготовленную и поставленную продукцию в сумме 110606 руб. 80 коп., процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 4224 руб. 99 коп., 3896 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.