Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.1997 N Ф04/1282-281/А46-97 по делу N 7-166 Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 октября 1997 года Дело N Ф04/1282-281/А46-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ N 2 по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23-24.06.1997 по делу N 7-166,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Омсксервисбланк“ г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ГНИ по Первомайскому району г. Омска о возврате из бюджета 1513600 рублей, составляющих сумму заниженного налога на прибыль за 1994 - 1995 г.г. по результатам проверки. Требования мотивированы тем,
что взыскание суммы недоимки сверх финансовых санкций произведено налоговой инспекцией в нарушение п.п. “а“ статьи 13 Закона “Об основах налоговой системы в РФ“.

Решением от 23-24.06.1997 требования истца удовлетворены со ссылкой на то, что финансовые санкции, установленные п.п. “а“ пункта 1 статьи 13 указанного Закона, включают в себя и сумму налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что сумма налога является обязательным платежом в соответствующий бюджет и обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона прекращается после уплаты им налога, а не финансовых санкций, просит решение суда отменить, в иске отказать.

В дополнении к жалобе заявителем представлено заявление об установлении правопреемства в соответствии со статьей 40 АПК РФ. Из заявления и приказа N 47 от 11.06.1997 ГНИ по Омской области усматривается, что ГНИ по Первомайскому району преобразована в ГНИ N 2 по Советскому административному округу г. Омска, которая является правопреемником первой. С учетом изложенного и в соответствии со статьей 40 АПК РФ ГНИ N 2 по Советскому административному округу г. Омска следует считать процессуальным правопреемником Госналогинспекции по Первомайскому району г. Омска и, следовательно, надлежащим заявителем кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 174 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что ГНИ по Первомайскому району г. Омска по результатам проверки АОЗТ “Омсксервисбланк“ принято постановление N 679 от 31.10.1996 о применении финансовых санкций в виде взыскания сумм заниженной прибыли за 1994 - 1995 г.г., штрафа в размере 100%,
штрафа в размере 10% от суммы заниженного налога на прибыль и пени за несвоевременное перечисление налога.

Изменением N 1 от 26.12.1996 к постановлению N 679 от 31.10.1996 было принято решение о взыскании с истца дополнительно суммы налога с заниженной прибыли за 1994 - 1995 г.г. в сумме 1513600000 рублей. Все вышеперечисленные суммы с истца взысканы, что подтверждается имеющимися в деле инкассовыми поручениями.

В соответствии с п.п. “а“ пункта 1 статьи 13 Закона “Об основах налоговой системы в РФ“ налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.

Конструкция этой финансовой санкции подразумевает включение в себя суммы недоимки. Сумма недоимки по налогу взыскивается в составе финансовых санкций, вследствие чего доводы ответчика о том, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается после уплаты им налога, кассационной инстанцией отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23-24.06.1997 оставить без изменения, а кассационную жалобу Госналогинспекции - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.