Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2004 по делу N А41-К1-20066/04 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2004 г. Дело N А41-К1-20066/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего-судьи М., протокол судебного заседания вел помощник судьи Х., при участии в заседании от истца - адвокат С. (доверенность 17.12.2004), от ответчика - Е. (доверенность 14.10.2003), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Волгопромтранс“ к ОАО “Любучанский завод пластмасс“ о взыскании 589950 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Волгопромтранс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Любучанский завод пластмасс“ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 589950 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 49555 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив: 20 октября 2003 г. ООО “Волгопромтранс“ перечислило на расчетный счет ОАО “Любучанский завод пластмасс“ по счету N 839 от 17.10.2003 денежную сумму в размере 589950 руб. во исполнение договора поставки каучука N 74 от 20.10.2003. Истец считает, что договор N 74 от 20.10.2003 между ООО “Волгопромтранс“ и ОАО “Любучанский завод пластмасс“ является незаключенным, поскольку со стороны ответчика договор подписан от имени генерального директора М., тогда как директором ОАО “Любучанский завод пластмасс“ является Г. Денежные средства, перечисленные на расчетный счет ответчика, были засчитаны в счет задолженности ООО “Спектр“ на основании письма, подписанного ООО “Волгопромтранс“ (г. Волгоград). Учитывая, что продукция в адрес истца поставлена не была, истцом было направлено предарбитражное предупреждение от 02 декабря 2003 г. с требованием вернуть перечисленные денежные средства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в части взыскания процентов, поскольку расчет произведен без вычета НДС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ООО “Волгопромтранс“ во исполнение договора N 74 от 20.10.2003 на основании счета N 839 от 17.10.2003 перечислило на расчетный счет ОАО “Любучанский завод пластмасс“ денежные средства в размере 589950 руб.

Товар (каучук) по договору N 74 в адрес истца поставлен не был. Каучук был отпущен в счет вышеуказанной суммы в адрес ООО “Спектр“ на основании письма, подписанного ООО “Волгопромтранс“ (г. Волгоград), согласно которому ООО “Волгопромтранс“ просило сумму, перечисленную платежным поручением N 273 в размере 589950 руб., зачесть на погашение задолженности ООО “Спектр“.

Учитывая, что продукция в адрес ООО “Волгопромтранс“ (Волгоградская обл., Среднеахтубинский район) не поступила,
истцом в адрес ОАО “Любучанский завод пластмасс“ было направлено предарбитражное предупреждение от 02.12.2003 с требованием о возврате перечисленной суммы. Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Заключением эксперта N 13 от 14.01.2004 установлено, что оттиск печати на письме на имя Г. нанесен не печатью, принадлежащей ООО “Волгопромтранс“, а подписи, расположенные в графах “Генеральный директор“ и “Главный бухгалтер“ ООО “Волгопромтранс“ выполнены при помощи копировальной множительной техники. Письмо было написано от имени другого предприятия и его название ни на подписи на письме, ни на оттиске печати не совпадает с названием предприятия, перечислившего денежные средства.

Следовательно, ответчик не имел права зачитывать полученные денежные средства в счет задолженности ООО “Спектр“ на основании указанного письма.

Учитывая, что ООО “Волгопромтранс“ была подписана копия договора поставки каучука N 74 от 20.10.2003, присланного ему по факсу, а также отсутствие оригиналов договора N 74 и счета N 839 от 17.10.2003, суд считает, что договор между истцом и ответчиком на поставку каучука заключен не был.

Следовательно, ОАО “Любучанский завод пластмасс“ приобрело имущество ООО “Волгопромтранс“ без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, что является неосновательным обогащением в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, приобретшее без оснований имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное, независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 589950 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на
сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик узнал о необоснованности получения денежных средств в момент поступления денежных средств на его расчетный счет, поскольку в платежном поручении N 273 от 20.10.2003 в качестве основания перечисления указан договор, не заключенный сторонами. Ответчик получил предарбитражное предупреждение 10.12.2003, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 16).

Следовательно, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине и в этой части на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Любучанский завод пластмасс“ в пользу ООО “Волгопромтранс“ неосновательное обогащение в размере 589950 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49555 руб.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ОАО “Любучанский завод пластмасс“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12995,05 руб.

Выдать исполнительный лист.