Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.1997 N Ф04/1129-339/А45-97 по делу N А45-1856/97-КГ-2/17 Иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно в связи с отсутствием между сторонами соглашения о прекращении обязательств новацией.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 сентября 1997 года Дело N Ф04/1129-339/А45-97
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) фирма “Внешторгсиб-М“ г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.1997 по делу N А45-1856/97-КГ-2/17,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) “СТАГИТ“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО фирме “Внешторгсиб-М“ о взыскании 291105465 руб., в том числе: 87302540 руб. - долга и 203802925 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27.05.1997 исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано прекращением обязательств новацией, а также полным исполнением ответчиком обязательств перед истцом.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.1997 решение отменено. С ответчика взыскано 233160831 руб., в том числе 87302540 руб. долга и 145858291 руб. процентов. Сумма процентов уменьшена в связи с применением судом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
ЗАО фирма “Внешторгсиб-М“, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, в кассационной жалобе указывает на нарушение арбитражным судом норм Арбитражного процессуального кодекса (ст. 155, 59, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), что привело к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильного постановления.
По мнению заявителя, произошла замена договора на хранение и реализацию договором на оказание услуг. Новое обязательство выполнено ответчиком в полном объеме, а потому взыскание долга и процентов судом не обосновано.
Просит отменить постановление апелляционной инстанции.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом указывает на изменение судом апелляционной инстанции основания иска. Просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представитель истца считает постановление законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, 23.08.1994 между сторонами ЗАО “СТАГИТ“ и фирма “Внешторгсиб-М“ заключен договор N 1, пролонгированный до 31.12.1995 заключением договора от 26.12.1994. Согласно условиям данного договора фирма “Внешторгсиб-М“ приняла на себя обязательство по хранению и реализации принятой от ЗАО “СТАГИТ“ продукции с ее оплатой не позднее 30-го числа каждого месяца.
Ответчиком обязательство по указанному договору не выполнено, и на 08.12.1995 долг ЗАО фирмы “Внешторгсиб-М“ перед ЗАО “СТАГИТ“ составил 218256347 руб., что отражено в акте сверки расчетов.
12.02.1996 сторонами заключен договор на оказание услуг без номера, в разделе 1 которого оговорен перечень услуг, оказываемых фирмой “Внешторгсиб-М“ АОЗТ “СТАГИТ“. Пунктом 4.1 договора расчет и порядок оплаты сторонами определен в виде возможности взаиморасчетов выполнением услуг, указанных в данном договоре, зачетом обязательств по договору N 1 от 23.08.1994.
Актом от 01.07.1996 стороны частично погасили имеющийся у ответчика долг по договору N 1 от 23.08.1994 стоимостью оказанных по договору от 12.02.1996 услуг, определив остаток задолженности в сумме 8702540 руб.
Поскольку данная сумма долга установлена надлежаще оформленным актом, сторонами не оспаривалась, соглашение о прекращении долга новым обязательством (новацией) сторонами также не оформлялось, поэтому выводы арбитражного суда о взыскании долга в сумме 87302540 руб. обоснованы. Также правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследуя все доказательства по делу и давая им оценку, установил, что стороны, заключая договоры от 23.08.1994 за N 1 и от 12.02.1996, оказались связаны между собой двумя разными обязательствами.
Из договора на оказание услуг, заключенного сторонами 12.02.1996, не усматривается замена обязательства первоначального (погашения долга в сумме 218256347 руб. по договору от 23.08.94, пролонгированного договором от 23.12.1994) на новое обязательство, установленное договором без номера от 12.02.1996, ссылки на новацию договор от 12.02.96 не содержит, а потому судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии новации.
Выполнение ответчиком услуг на сумму 87302807 руб., возмещающих долг по обязательствам договора N 1 от 23.08.1994, - обоснованно не принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку отсутствуют акт приемки выполненных работ в соответствии с требованиями п. 5.3 договора от 12.02.96 и основания для применения зачета встречных долгов сторон по ст. 410 Гражданского кодекса РФ из-за неиспользования ответчиком права требования на зачет.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: нижеследующий абзац повторяется.
При наличии указанных обстоятельств оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При наличии указанных обстоятельств оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.1997 по делу N А45-1856/97-КГ-2/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.