Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.1997 N Ф04/1063-308/А45-97 по делу N 96-1/148 Иск о взыскании задолженности и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по их уплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 1997 года Дело N Ф04/1063-308/А45-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Сибэнергоремонт“ на решение от 19.12.97 и постановление от 17.06.97 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АООТ “Сибэнергоремонт“ г. Новосибирска 26983928761 руб., в том числе 3800223238 руб. задолженности во взносам, 23183705523 руб. пени с обращением взыскания на имущество должника.

Решением от 19.12.96 в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области взысканы долг
в размере 3800223238 руб., пени в сумме 23183705523 руб.с обращением взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Постановлением от 17.06.97 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных актов в части взыскания пени, поскольку, по мнению заявителя, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, касающиеся взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против требований ответчика, считая судебные акты принятыми в соответствии с законодательством.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что на момент обращения Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области в арбитражный суд ответчик остался должником по уплате страховых взносов в размере 3800223238 руб. Недоимка выявлена истцом по состоянию на 01.07.96.

С размером недоимки ответчик согласился, подписав документы, его подтверждающие (расчетная ведомость, акт камеральной проверки от 18.07.96.)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “24.12.91“ имеется в виду “27.12.91“.

Обязанность ежемесячно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ возложена на работодателей п.п. 3, 4 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.91 N 2122-1, Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91, Федеральным законом РФ от 21.12.95 N 207-ФЗ “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на 1996 год“.

Поскольку ответчик обязанности по отчислению страховых взносов в отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области надлежащим образом не выполнил, арбитражный суд обоснованно взыскал с него образовавшуюся недоимку.

Также не усматривается нарушение или неправильное применение закона при взыскании
судом пени за несвоевременную уплату ответчиком взносов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “18.07.96“ имеется в виду “08.07.96“.

Начисление пени в размере 1% с суммы недоимки за просрочку уплаты страховых взносов предусмотрено п. 6 Порядка уплаты страховых взносов, который не изменялся вплоть до принятия Федерального закона от 18.07.96 N 88-ФЗ “О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1996 год“.

Названный Закон вступил в действие со дня его опубликования, т.е. 10.07.97 (ст. 12), и так как в нем не сказано обратное, в силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Аналогично норме ст. 12 Закона содержание п. 3 Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.96 N 107 “О порядке применения статей 7, 8, 9 Федерального закона Российской Федерации от 08.07.96 N 88-ФЗ“.

Недоимку истец выявил за предшествующий вступлению в силу упомянутого Закона период, пени начислил на всю сумму задолженности. Исходя из 1% с суммы недоимки, она составила 23183705523 руб.

Должным образом исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им правильную правовую оценку, суд правомерно взыскал с АООТ “Сибэнергоремонт“ пеню в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер пени (1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ) должен быть применен истцом за несвоевременно уплаченные им страховые взносы на основании ч. 2 ст. 4 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Обязанность АООТ “Сибэнергоремонт“ по отчислению истцу страховых взносов возникла до введения в действие Федерального закона
РФ “О бюджете Пенсионного фонда на 1996 год“. Следовательно, право Отделения Пенсионного фонда РФ начислять на сумму недоимки пеню в размере 1% также возникло до указанного момента.

Только по вступлении закона в действие дальнейшие правоотношения сторон строятся на его основе.

Кроме того, ответчик не доказал, что Отделение Пенсионного фонда РФ начисление страховых взносов ответчику до 10.07.96 производило по правилам, установленным Федеральным законом РФ “О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1996 год“.

Таким образом, судебные акты арбитражного суда следует признать законными, а требования заявителя кассационной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь ст. 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.96 и постановление от 17.06.97 по делу N 96-1/148 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АООТ “Сибэнергоремонт“ в федеральный бюджет госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 25060414 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.