Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.1997 N Ф04/974-195/А75-97 по делу N 157-Г/97 Дело по иску о взыскании стоимости поставленной ответчику продукции передано на новое рассмотрение, поскольку решение суда не содержит ссылок на нормы права, на основании которых он пришел к выводу о правомерности требований истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 1997 года Дело N Ф04/974-195/А75-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Завод крупнопанельного домостроения“ г. Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.04.97 по делу N 157-Г/97,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие (ТОО СХП) “Ембаевское“ обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым требованием о взыскании с Акционерного общества открытого типа “Завод крупнопанельного домостроения“ (АООТ “Завод КПД“) 54011491 руб., составляющих задолженность за отгруженную в сентябре 1995 г. и полученную ответчиком по железнодорожной
отправке N 77645142 продукцию - капусту.

Решением от 22 апреля 1997 г. иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана стоимость полученной сельскохозяйственной продукции и тары 51131700 руб., и поскольку между сторонами отсутствует соглашение о распределении транспортных расходов - отказано во взыскании провозной платы.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, как неправильно применившего нормы материального права и нормы процессуального права, в частности п. 2 статьи 307 и п. 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку поступившую в его адрес капусту он истцу не заказывал, между ним и истцом никогда не заключались какие-либо соглашения по этой поставке, то согласно указанным выше нормам Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем. Кроме того, в нарушение норм процессуального права арбитражный суд не дал оценки тому обстоятельству, что выгрузку капусты из вагона производило АОЗТ “ОВИТА“, которое приняло указанный груз себе в подотчет для реализации.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердил отсутствие какой-либо договоренности с ответчиком по поводу поставки капусты в адрес АООТ “Завод КПД“ и пояснил, что из-за обильного урожая осенью 1995 г. капуста отгружалась без предварительного согласования по любому известному СХП адресу.

Анализ материалов дела показал обоснованность кассационной жалобы, в связи с чем решение подлежит отмене по п. 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статья 176 указанного Кодекса основанием для безусловной отмены решения указывает отсутствие в нем ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при принятии решения.

Соглашаясь с правомерностью
требований истца и анализируя возникшие между сторонами правоотношения, арбитражный суд вынес решение без ссылок на нормы права, на основании которых он пришел к выводу, что также противоречит требованиям статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что товар поступил Заводу КПД без каких-либо согласований, суд не дал оценки акту от 27.09.95, из которого следует, что разгрузку вагона с капустой, ее приемку по количеству и качеству с установлением цены, а также реализацию взяло на себя АОЗТ “ОВИТА“, которое стороной по делу не является.

Исковые требования на взыскание стоимости товара суд удовлетворил исходя из цены, предложенной истцом (1500 руб.), не приняв во внимание указанных выше обстоятельств и сведений, отраженных в акте от 27.09.95, о реализации капусты АОЗТ “ОВИТА“ по цене 800 руб. за один кг.

Таким образом, принимая решение, арбитражный суд нарушил нормы процессуального права - статьи 6, 7, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения и является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Принимая новое решение, арбитражному суду следует учесть изложенные выше доводы суда кассационной инстанции, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, решить вопрос о целесообразности привлечения в качестве стороны по делу АОЗТ “ОВИТА“, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 статьи 175, п. 3 статьи 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 1997 г. по делу N 157-Г/97 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия и обжалованию не подлежит.