Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.1997 N Ф04/793-53/А67-97 по делу N А67-Г-850/96-Ап-57-97 Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного акта и передаче дела на новое рассмотрение.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 июля 1997 года Дело N Ф04/793-53/А67-97
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Томскагрострой“ на решение от 04.02.97 и постановление от 04.04.97 по делу N А67-Г-850/96-Ап-57-97 Арбитражного суда Томской области,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие “Северский водоканал“ г. Северска предъявило иск к УПТК АПК г. Томска иск о взыскании 11256000 руб. материального ущерба, из которых 2400000 руб. стоимость насоса, 8856000 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
До принятия решения истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму ущерба до 9960000 руб.
Решением от 04.02.97 в пользу МП “Северский водоканал“ взыскано 2400000 руб. основного долга, 2520986 руб. процентов и 236603 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 04.04.97 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно применил ст. 395 ГК РФ. Поскольку, по мнению заявителя, денежное обязательство отсутствовало, ответственность в виде начисления процентов не должна применяться.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против отмены судебных актов, считая их принятыми в соответствии с законом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает подлежащим отмене постановление в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол.
В нарушение требований названной статьи при рассмотрении настоящего дела и вынесении постановления 04.04.97 протокол не составлялся.
В силу п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления и передаче дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении апелляционной инстанции необходимо в порядке ст. 95 АПК РФ распределить расходы по госпошлине, в том числе за подачу кассационной жалобы. Кроме того, обратить внимание на то, что заявлен иск о взыскании убытков.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 8 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 04.04.97 по делу N А67-Г-850/96-Ап-57-97 Арбитражного суда Томской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.