Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.1997 N Ф04/708-130/А46-97 по делу N 7-346 Дело по иску о взыскании процентов за пользование кредитом передано на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить действительную волю сторон при определении процентных ставок по просроченным ссудам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 июня 1997 года Дело N Ф04/708-130/А46-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Омского регионального филиала Агропромбанка на решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.97 по делу N 7-346,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Агропромышленный банк (АК АПБ) г. Москва в лице Омского регионального филиала АПБ обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием о взыскании АООТ Плодоовощная база “Куйбышевская“ 255943008 руб., составляющих проценты за пользование кредитом в период с 30.05.94 по 23.09.1996.

Решением от 21 - 24 февраля 1997 г. исковые
требования удовлетворены на сумму 140629949 руб., в остальной части иска отказано по тем основаниям, что истец в расчетах применил завышенную ставку процента, 203% вместо оговоренных дополнительным соглашением 183%.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение областного арбитражного суда в части отказа во взыскании суммы 115313059 руб., как принятое с неполным исследованием всех обстоятельств по делу, и принять новое решение об удовлетворении иска в заявленной сумме.

Представители банка поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители плодобазы, возражая по кассационной жалобе, считали правильными выводы арбитражного суда в части применения процентных ставок.

Суд кассационной инстанции считает, что решение в части отказа во взыскании суммы 115313059 руб. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд - п. 3 ст. 175 АПК РФ.

Пункт 2 ст. 176 указанного Кодекса основанием для отмены судебного решения устанавливает нарушение норм процессуального права, если это нарушение повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения.

Решение арбитражного суда принято с нарушением требований ст. 53, 56, 127 АПК РФ, устанавливающих обязанность сторон по делу доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, кроме того, судом нарушен принцип относимости доказательств.

Как установлено, между Омским филиалом “Россельхозбанка“ (ныне Омский региональный филиал АПБ) и плодобазой “Куйбышевская“ (ныне АООТ плодобаза “Куйбышевская“) 19 мая 1993 г. заключен кредитный договор N 7 на предоставление заемщику кредита в сумме 84 млн. руб. на срок до 01.10.1993 под 103% годовых по срочным ссудам и 203% годовых - по просроченным.

Поступление денежных средств на счет заемщика материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Поскольку
обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки заемщиком не выполнены, банк-кредитор обратился в арбитражный суд за взысканием процентов годовых за период с 30.05.94 по 23.09.1996, применив к должнику повышенную банковскую ставку, как то предусмотрено условиями кредитного договора N 7.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что требования истца на взыскание процентов за период с 30.05.94 по 31.12.94 неправомерны по той причине, что за указанный период у заемщика не имелось задолженности по процентам, поскольку о возобновлении их начисления банк поставил в известность заемщика письмом от 23.01.95 N 10-110 и, кроме того, между сторонами отсутствовало соглашение об очередности погашения денежного обязательства. Между тем в материалах дела приложен протокол деловой встречи от 09.08.94, которым стороны установили порядок погашения задолженности и пришли к соглашению о приостановлении начисления процентов с 27.05.94 по 01.09.94.

Данному обстоятельству суд не дал правовой оценки, как и не дал оценки исполнительной подписи нотариуса за N 1875, в результате которой с плодобазы определено ко взысканию 105977623 руб. процентов по кредитному договору N 7 за период с 01.12.93 по 11.05.1995.

В части взыскания процентов за период с 01.05.95 по 23.09.96 арбитражный суд согласился с доводами ответчика об уменьшении ставки годовых по просроченным ссудам до 183%, посчитав, что соглашением от 30.01.95 стороны установили эту ставку годовых на весь последующий период.

Используя указанные выше документы в качестве доказательств, арбитражный суд не учел требования ст. 56 АПК РФ, которая устанавливает, что судом должны приниматься только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как соглашение от 30.01.95, протокол деловой встречи от 09.08.94, так и письмо от 23.01.95 N 10-110
не содержат сведений о том, по каким конкретно кредитным договорам они составлены, по каким ссудам (полученным в 1993 или 1994 году).

Таким образом, выводы суда о необоснованности исковых требований в части взыскания суммы 115313059 руб. противоречат материалам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами, что противоречит требованиям ст. 127 АПК РФ.

При данных обстоятельствах дело нуждается в дополнительном исследовании.

При новом рассмотрении дела с учетом правил ст. 53 АПК РФ арбитражному суду следует запросить у сторон доказательства изменения процентной ставки по просроченным ссудам, установления очередности погашения денежных обязательств применительно к кредитному договору N 7 от 19.05.93, запросить у истца расчет процентов годовых, примененный при обращении в нотариальную контору, и сопоставить его с расчетом, имеющимся в деле, дать оценку всем обстоятельствам и документам и с учетом представленных доказательств установить действительную волю сторон при определении процентных ставок по просроченным ссудам, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в т.ч. по кассационной жалобе.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 - 24 февраля 1997 г. по делу N 7-346 в части отказа во взыскании суммы 115313059 руб. отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.