Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.1997 N Ф04/700-155/А03-97 по делу N А03-2К/7 Иск налогоплательщика о взыскании с администрации субъекта РФ уплаченного сбора удовлетворен правомерно, поскольку нормативный акт, которым был установлен указанный сбор, признан недействительным с момента его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июня 1997 года Дело N Ф04/700-155/А03-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 1997 года N А03-2К/7,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Русский сервис“ обратилось к Администрации Алтайского края о взыскании с ответчика суммы уплаченного в краевой бюджет сбора в размере 135315,3 тыс. руб.

В ходе рассмотрения дела согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 01.07.96 N 6/8 арбитражным судом в качестве ответчика привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на перечисление денежных средств в краевой бюджет согласно Закону Алтайского края “О целевом сборе в 1995 году на строительство мостового перехода через реку Обь“ от 30.12.94, который решением Алтайского краевого суда от 23 мая 1996 года признан недействительным с момента его издания. Комитет администрации края отказался возвращать истцу уплаченный ранее сбор согласно вышеупомянутому Закону.

Решением суда первой инстанции от 26 февраля 1997 года иск удовлетворен. Суд, принимая решение, сослался на ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, согласно которой обязанность юридического лица по уплате налога прекращается с отменой налога.

Следовательно, по мнению суда, уплаченный целевой сбор должен быть взыскан из краевого бюджета, поскольку решением суда общей юрисдикции Закон Алтайского края о введении целевого сбора признан недействительным с момента его издания.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда по настоящему делу и принять новое об отказе в удовлетворении иска ОАО “Русский сервис“. Полагает, что действующее налоговое законодательство не предусматривает ответственности органов государственной власти субъектов Федерации за ущерб, причиненный юридическим лицам, в результате введения ими дополнительных налогов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ОАО “Русский сервис“ согласно Закону Алтайского края “О целевом сборе в 1995 году на строительство мостового перехода через реку Обь“ от 31.12.94 уплачено в краевой бюджет 135315,3 тыс. руб.
(данная сумма подтверждается имеющимися материалами дела и не отрицается ответчиком).

Решением Алтайского краевого суда от 23.05.96 вышеуказанный нормативный акт признан недействительным с момента его издания. В связи с чем 16.10.96 акционерное общество обратилось с заявлением (л.д. 23) о возврате ранее уплаченных сумм сбора в финансовый отдел администрации Алтайского края, поскольку согласно Инструкции МФ и ГНС РФ “О порядке ведения в ГНИ оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей“ от 1994 года N 26 возврат сумм переплат по платежам, поступающим в территориальные бюджеты, производится финансовыми органами.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края ответил отказом (л.д. 24) со ссылкой на отсутствие оснований для возврата, поскольку, по его мнению, собственные средства предприятие не уплачивало, так как сбор увеличивал цену реализованных нефтепродуктов, который взимался с покупателя и сразу же перечислялся в бюджет, то есть не оказывалось влияние на себестоимость продукции предприятия.

Кассационная коллегия считает решение арбитражного суда правомерным по следующим основаниям. Согласно ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного или иного органа нарушенное право подлежит восстановлению.

Указанное положение носит всеобщий характер, так как служит гарантией реальному восстановлению нарушенных прав и интересов юридического лица и, следовательно, применяется к нормативным актам, регулирующим имущественные отношения, независимо от того, относятся ли они к налоговым, финансовым, административным либо другим отношениям.

В связи с чем отсутствие в налоговом законодательстве указания о возврате ранее уплаченных налогов согласно нормативному акту, впоследствии признанному недействительным, не может служить основанием к отказу предприятию в восстановлении его нарушенных прав.

Не может быть принят во внимание довод ответчика об отказе в иске в
связи с особенностями механизма формирования сбора на строительство мостового перехода, поскольку данное обстоятельство после возврата сумм предприятию должно быть учтено при соответствующих исправлениях регистров бухгалтерского учета и перерасчете иных налогов, платежей.

Согласно ст.ст. 14, 22 АПК РФ настоящий спор необходимо было рассмотреть не в коллегиальном составе, а единолично судьей. Однако кассационная коллегия считает, что данное процессуальное нарушение не повлияло на правильность принятого решения и поэтому по данной причине судебный акт отмене не подлежит.

В связи с тем, что при поступлении платежей в краевой бюджет использовался расчетный счет комитета, как аккумулирующий, то редакцию резолютивной части решения необходимо уточнить.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 26 февраля 1997 года по делу N А03-2К/7 оставить в силе, уточнив ее резолютивную часть, как о возврате открытому акционерному обществу “Русский лес“ из бюджета Алтайского края 135315305 руб. сбора и 6407106 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.